无声

十年前，一部叫《熔炉》的韩国电影改变了整个国家。

故事取材于真实的“光州仁和聋哑学校的性侵害事件”，

口碑与票房极佳，不仅让这个尘封了9年的案子重新审理，还推《性侵害防治修正案》（即“熔炉法”）的出台。

同样在十年前，中国台湾地区的聋哑学校也发生了一起触目惊心的案件。

明明是为了保护和教育残障人士所创办的场所，却屡屡沦为他们的地狱，

今天就说说这部有台湾版《熔炉》之称的——

电影开篇就直白明确地火速交待聋哑人群所面临的困境。

一位少年在路上疯狂追逐一个老人，追上后二话不说把老人扑倒在地，随即手起拳落......

正当观众要替老人抱不平时，发现原来是老人偷了少年的钱包。

警察质疑，是年轻力壮的少年在欺负老人家，但张诚（刘子铨 饰）却无法替自己发声辩驳，只能听为老不尊的扒手在颠倒黑白。

直到学校老师赶到才解开误会。

在老师与张诚的手语中，能感觉到听障人士与健全人完全处于两个世界。

没有手语的辅助健全人根本无法理解听障人士的心声，以致于又气又怒的张诚不断将那些无法理解自己的人称为“白痴”和“坏人”。

到最后，老师王大军也懒得争辩，靠移花接木才促成最后的和解。

在处理故事时，导演极其明确地将重点放在两件事上：

听障人士和性侵事件。

转入启聪学校就读的张诚既欣喜又激动。

在这里，没有之前普通学校的课业压力和歧视的白眼。

甚至，还让他遇到了心仪的女同学——

姚贝贝（陈姸霏 饰）。

一个大咧咧的乐天派，笑起来阳光又治愈。

她的目标是在这个夏天学会游泳。

变装舞会上，她会穿上泳衣陶醉起舞。

到了晚上，还带张诚去自己的秘密基地——

“聊聊”心事。

美好总会急转直下。

一天，在搭校车回宿舍的途中，张诚偶然发现一群男同学在最后一排“玩游戏”——

这个被集体性侵犯的女孩，就是贝贝。

男孩又急又气，女孩却拒绝声张。

张诚无奈只得找来曾经帮助过自己的王大军老师来伸张正义。

万万没想到，即便学校的老师和校长知道此事，但却认为这只是孩子之间的玩笑打闹，没人愿意主导任何改变。

在第一次遭到侵害后，贝贝也曾写日记向女老师倾诉。

面对贝贝的质问，老师敷衍回应：

“你们不是在玩吗？”

“两位男同学都很乖，老师相信他们不会这样。”

贝贝只能错愕地看着老师离去。

在贝贝身上，导演异常迅速地将本片的两个重点自然的收束在了一起，并且激起了异常强烈的冲突。

因为没有办法在“听人”（健全人）的世界生活，贝贝硬著头皮也要回到学校，即便要忍受日复一日的可怕伤害。

没有人在乎真相。

电影中不管是贝贝的祖父母、辅导员或是校长，得知贝贝被性侵后第一个反应总是：

“传出去要女孩子怎么做人”？

长久以来，性侵、强暴就是像房间里的大象，大家都知道它在那，但就是不愿意直视。

不仅社会对受害人的歧视和评价的眼光，连教师和领导大多也举着“保护被害者”这样冠冕堂皇的大旗，实则怕引来社会的批判，于是大事化小、小事化无，连带受害者的求救声一同抹去。

和《熔炉》相比，《无声》没有“打倒大魔王”的剧情，对于被害者、加害者，好人、坏人的探讨不再是非黑即白，每个人都是可怜人，也蕴含更多理解以及“不得不”的挣扎。

在情感上，《熔炉》的爆发力较强，催泪的力道非常巨大。

而《无声》的情感宣泄方式则更为克制，在整个事件的牵引过程中，更多了一份冷静的旁观者姿态。

影片取材自2011年爆发的“台南启聪学校集体性侵”案件。

这起事件当时被人本教育基金会揭发，新闻如连续剧般不断发酵，真像被揭穿，学校在8年内共发生164件师生集体性侵害与性骚扰事件，受害者多达92人。

导演花了近2年时间做调查访谈，走访大量的案件相关人员，但唯一不碰的，就是受害者。

相对于影片，案件真实的细节要更惊悚、更残忍的多。

为了避免二度伤害当年的受害者，主创在改写剧本时已经尽量做到不要那么写实，性侵过程也表现得非常隐晦，刻意用晃动的镜头和虚焦画面快速带过。

电影要剥开议题的外衣，引起关注，但不是要剥开受害者。

张诚和姚贝贝是幸运的。

他们心里有一个“何仙姑”，让他们在最绝望的时候还能保有希望。

片中何仙姑这个意象两度现身，象征着男、女主角急切想要找到出口与救赎的心情。

这也在某种程度上暗喻了：

这些可怜的孩子，想要为自己找到一个出口，似乎只能寄托于幻象。

那么。

同样也是少年的施暴者，心中也会出现“何仙姑”吗？

学长小光（金玄彬 饰）在没有任何帮助下，只能一步一步走进地狱，最后成为蛰伏在最深处的恶魔。

当孩子找不到救赎的光，只好把恨意发泄在其他人身上。

在这个残忍的故事里——

所有性侵的加害者都是曾经的受害者。

也有的为了保护其他人而被迫成为加害者。

如此，恶性循环。

每一声枪响背后都有一个故事。

要让一部电影剜到一个社会问题的病灶，又谈何容易？

电影不是解答。

电影也没有能力解答。

当看似主导一切的“恶魔”小光站在医院顶楼。

他遍体鳞伤、无声嚎啕。

对老师比着手语，说出自己应该要痛恨那个性侵他的老师，但却又忍不住对他的好感时——

风吹着床单噼啪作响，画面无比安静。

可那种字幕敲出来的嘶吼——

却异常分明。

而这，会是下一个循环的开始吗？

戳【在看】，让好作品被看见

一些未成年少女为什么谈性色变，为什么恐惧性，因为她们接触到的性话题（不管是新闻还是影视作品中）都关于强暴，侮辱，黄谣……女性作为这些话题中的受害者，很难对性建立起快乐的认知。

贝贝宁肯回启聪学校受欺负，也不愿在听人的世界中孤单，作为听人，我们能为聋哑群体再多做些什么？

这个片开始根本不敢看，今天没看完，也看不下去，残酷的真实都存在了，就不要再重演一次了。我那脆弱的心灵在一切丑陋和黑暗面前总是不堪一击。我看到老师说：他们只是在玩，他们都是好孩子....就直接关机了。我去，我想隔空扇她。

最最最可怕可悲的是：考虑周全的羊妈妈们把小羊们放在他们认为安全的羊学校，可是，这学校是批着羊皮的狼开的！我的那个心啦，我们到底要有什么样的神通广大的本领，才能保护好我们的亲人啊！！！

我自己在十几岁的时候也着实经历了想占我便宜的丑陋嘴脸，那个时候小，只觉得恶心，加上自己骨子里真的有宁死不屈的东西存在，自己那种把他们鄙夷至极点的恶狠的眼光吓得他们这些心里有鬼的东西从此不敢直视我，我见一回就怒目圆睁愤怒地杀一回，吓得他们也不敢再走近我。还有，那时是80年代未，风民还是没如今这般此肆无忌惮，即使是鬼还是要点脸面的。所以，后来，我对我的儿子说：你敢无缘无故欺侮别人，我废了你；但，若有人无缘无故地欺侮你，只要你有口气在，你也要废了他们，不怕，一切有妈妈，就说是妈妈教的。虽然有点过激，但作为一个妈妈，我必需这么教他，我是不允许也不能承受他被人动一下的。

后来，为了快乐的积极向上的阳光地活下去，从来不去看这些相关的一切，也不让儿子去看,假装这个世界很美好的把儿子保护好、养大。如今，活了大半辈子，当真正想直面这些找找根源的时候，结果陷入更大的悲哀中。一个人的性格是很难改变的，不管在哪个年纪，而有些东西真的是血液里自带的，跟文化，环境，贫穷，落后好像没多大关系，比如说我那宁死不屈及见到不平就愤怒的性格，到今天也没能改掉。我出生在农村，16岁前没离开过，父母文化不高，愚昧的事多得是，更别说有性教育了。但我从小就恶心陌生的人（包括女人）以及不喜欢的男人碰我。也想好了，如果真被欺侮了，我也会用这条命一辈子不干别的，跟他们拼到底，必需阉了他们或者不是他死就是我死。哇！我真是好可怕！

再后来，要快乐的活着，又不能离开这个社会，就开始读哲学，研究马、恩的一切，尽管学起来很晦涩，可能就学点皮毛，但是快乐的，至少平息很多愤怒和理解了人这个丑陋的东西在利益面前的嘴脸。包括自己。

针对本片所要宣传的意义，我用马克思的一句话回应：“历史上周期性的重复“革命”是否强大到足以摧毁现在的一切基础......任何思想都不具备客观的永远的有效性，它们会随着社会----经济关系而变化 ，然而，统治阶级在每一个时代都占着统治地位的思想.......“。千万不要以为这个剧里没有阶级，看看校长吧！她的背后又是什么！所以说，发生过一定会再发生，不能改变的永远不能改变，铁权般的坚不可摧，病毒般的四散不可收拾，多么悲哀！因为有人的地方，就有利益，有利益就只有血腥，不管为这血腥批上多么好看的外衣。见过不色的男人吗？见过不贪的商人吗？那么，在这样的社会秩序里，谁能真正强大到颠覆？即使颠覆了，之后呢？就不重演了吗？这似乎又陷入历史性的哲学问题了，对现实根本没有任何意义。所以，又陷入个人的无助和悲哀中了！

弱小的我能为更弱小的她们做些什么？谁能指个明道？

健全的体制和健全的法律即使有，它们斗得过强权吗？

这些年，不论是“红黄蓝幼儿园虐童事件”还是“鲍毓明养女事件”等等一系列事件，都让大陆的民众越来越感受到那些针对于未成年人的性犯罪其实距离大家并没有这么遥远，不管这些事件最后的真相如何，事件如何发展，我们都一次次感受到了这个社会对于未成年人的保护和教育都远远不够。

我们总是在赞许韩国电影工作者的良心和勇气，把2011年的韩国电影《熔炉》作为影视剧推动社会进步的典范，但是一部《熔炉》终究只是对于现实的杯水车薪，很遗憾的是，这个世界的黑暗并没有这样电影的出现而消散，那些黑暗依然存在，它们变换着面孔，依然伤害着一个个无辜的孩子们

2017年的《嘉年华》算得上是华语电影第一次在主流市场中把未成年人性犯罪的问题摆在了台面上，虽然影片并没有收获特别优秀的市场反馈，但是对于内地观众来说，影片的勇气和传达出来的主题都非常震撼人心。就连去年口碑大热的网络剧集《摩天大楼》也把故事的核心落在了儿童性侵之上，越来越多的华语创作者尝试在影视剧的世界里面为弱势群体发生，带着枷锁为那些受害者讨回公道，不过，有点可惜的是，在一个不自由的创作环境之内，观众很难真正感受到那种来自于悲惨现实的疼痛和对于社会的反思。

这也就是为什么我今天如此急迫地想要写下这篇影评，为大家推荐《无声》这部电影，因为我们不应该放弃任何一个让更多人了解到未成年人性犯罪的恶劣和严重性的机会，也要让大家知道，华语电影人也可以拍出《熔炉》那样震撼力的现实题材电影。

去年10月份在台湾上映的剧情片《无声》改编自2011年发生在台湾特育学校的真实事件，和《熔炉》中发生在光州聋哑人学校的连环性暴力事件几乎如出一辙，影片通过一个聋哑人转校生的视角为观众展现了看似阳光的校园中那一个个见不得光的角落，讲述着恶的积聚和无法阻挡的扩散，是这些年难得给我带来心灵震撼的华语电影。

本片起名《无声》，语义双关，一方面是因为故事中的主角们是聋哑人，无法说话，另一方面是因为影片讲述的是伤害到来的时候，整个环境的噤声，传递出那种求救无门，明明是受害者却又无法被理解的绝望感。它并不像《熔炉》那样在虐心之后给与了一些现实的希望，相反的，《无声》这部电影最大的震撼力来自于它对于残酷现实的无法解答，导演不光光是在展现一个事件的全貌，他希望的是每一个观看影片的观众的自我反思。

类似于《熔炉》、《聚焦》那样的电影，创作者都把故事的重点放在了侦探式的探秘和验证之上，讲述的是坚持正义的人在迷雾中前行寻找真相、保护弱者的故事，但是《无声》则不同，影片在前三十分钟就已经把“校园性侵”摆在了台面之上，后面的部分则是在讲述那些伤害的延续、明明知道真相的无可奈何以及受害者的境遇，导演的创作目的不是宣泄，不是正义战胜邪恶，而是让每一个观众对受害者的遭遇感同身受。

男主角作为第一次转入特育学校的高中生，对一个女孩一见钟情，却在校车的最后一排目睹了同班同学对于这名女生的强暴，整个校车上的人就像什么也没有看到一样默认了这样的恶行，而参与其中的男同学则说这就是他们在玩。而整部电影的残忍才刚刚开始。

男主角对于这样恶性告发引得正义的男老师开始调查这件事，并且通过对于同学的询问发现了学校内发生了上百起以玩耍为名的性侵，不参与其中的人就会被孤立，而如此骇人听闻的大规模性侵事件的曝光仅仅让学校做了一些表面上的改变，却没有针对问题的根源对症下药。

男主角的告发引来了更多的伤害，而受害女生也并没有因为学校的处理得到应有的解脱，而男老师对于问题的探究也让他发现了更加让人难以接受的真相。

观看本片的整个过程是非常压抑的，导演非常彻底地展现着面对校园性侵事件的时候，学校领导的冷漠，加害者的嚣张以及被害者的愧疚，情节的发展一次次刺痛着观众的内心，而这些情节讲述的核心就在于，一个不健康的环境是如何把伤害合理化，并且让受害者放弃反抗甚至为自己受到的伤害感到愧疚。

“他们就是在玩。”这是整部电影中最让我感到绝望和愤怒的台词，而这句台词就是出于女主角之口，这名在校车上不止一次在众目睽睽之下被强暴的女生在一次次受到伤害之后没有一次选择自己站出来，看似是因为女主角性格的软弱，但是实际上，背后的成因才是真的让人心碎。

她的家庭为了让她不受伤害从小到大都只让她在特育学校上学，避免她接触到正常人，以保护她的名义让她丧失了正常社会接触的机会。

她的老师、宿舍的工作人员在她说出了自己受到的伤害之后，千方百计给施暴者洗白，说他们就是玩玩，都是好孩子，他们没有恶意。

久而久之，她就和自己说，自己没有收到伤害，就是同学之间玩一玩，自己没有别的地方可去，为了留下来，忍受一切都是值得的。

到头来，她选择去非法诊所给自己做绝育手术，是因为，她不想自己到时候被欺负了以后会怀孕。

女主角的经历和她的选择就是整部电影最让人心痛和如鲠在喉的地方，它带给观众的疼痛感和压抑的感觉就是本片最大的意义所在，如果我们不能对受害者遭受到的苦难和她心理形成的原因感同身受，我们又如何真正由衷地反击这个世界的恶意？

借着女主角，我们作为观众也感受到了这个角色在生理、心理以及社会层面上的三层噤声，影片不仅仅讲述了未成年人遭遇性侵之后的绝望和无助，它还讲述了这个社会对于弱势人群的不理解和不尊重，排挤和异化，我们最应该恐惧的不是那些大奸大恶，而是早隐藏在日常生活中潜移默化的恶与偏见。

一个健康的社会是不会在受害者身上找寻伤害的原因的。

一个健康的社会是不会剥夺受害者发声的权利的。

一个健康的社会是不应该让施暴者可以找到借口为自己开脱的。

一个健康的社会是面对伤害第一时间去寻求解决办法而不是想方设法冷处理的。

如果，一个社会并没有达到我们内心对于健康的要求，那么至少让我们不要做“沉默”的帮凶。

对于恶行的容忍就是对善良的践踏。

女主角演员演技弱了一点，配角其实还挺好的，剧本很强，如果脱离电影的社会环境社会背景去讲事情是不尊重事实的，实在不想说被时代爽剧荼毒过深的剧评，好像自己是上帝，没有按着他们的节奏来就有错，如果只有对错的维度来衡量电影是否可以这么安排是不是太无聊了一点，就像你妈做了饭给你吃你却偏要说个好歹的样子，比如什么说男主能上去就打倒小光的，也许小光就是这样的人难道不可以吗？人的勇气有成长过程这个很常见啊，许自己成长就不允许电影里了的人成长吗？为什么现在评论的氛围是这样的奇怪，而且后面的长影评一大堆都是不走心只是宣传公众号的，唉，可惜了这部还是值得分析的片子。

不过电影里的何仙姑不太让人看得懂，只是想说有恶的存在，在这个人生的苦海里也要笑着走下去吗？是乐观还是讽刺？

如果这个片子看下来有类似于房思琪的痛感或者恶心感，对它而言它至少就成功了一半。

电影看得我非常难过，看完后心情难以平复，所以查阅了电影故事背后的台湾真实事件。把相关内容转给大家。 让我们好好思考如何保护未成年人，如何减少或防止霸凌、暴力或网络暴力的发生。

我对电影的短评：

影片聚焦于失聪少年人群，但其实整个社会都有这样的问题存在。失聪隐射的是整个学校、家属和社会的视而不见听而不闻。辅导老师们认为孩子们的暴力行为以及性侵行为只是”玩耍“，这在东亚社会已经屡见不鲜了。校长为了维护学校的名誉和对权贵的畏惧，而选择从轻处理事件。少年施暴者同样也是更早的受害者。影片也多次反映到，老师、校长、家属最在乎的似乎是他人对自己、学校、孩子的评价，而非伤害本身。身体伤害是暂时的，但心理伤害可是持久的。这归根还是得从文化和社会上找根源：东亚社会过度在乎名誉和他人对自己的看法，而非从问题上找到根源，从根本上解决问题。很多人们其实都经历或者目睹过身边的暴力、网络暴力事件，但要不从众参与，要不熟视无睹，假装没看到。这不就是失聪了吗？影片里的失聪少年其实是我们每个人。

台湾真实事件的相关描述和分析：

《高大法學論叢》

第13卷第2期（03/2018），頁273-340

台南啟聰學校性侵案的法律分析

—以身心障礙學生教育基本權為核心

許育典*∕黃宗菁

壹、前言

校園環境一直以來都是非常容易發生性騷擾、性侵害等性平事件的場所，以近幾年的案件為例，2008年，花蓮前某國小體育老師涉性侵該校4名女童。2009年，新北市一名國中體育老師在校內性侵女學生；同年，中部某高職教師性侵多名女學生，且拍攝不雅照片；同年，台中某國小教師性侵4名男童。2011年，台南某國立高職一名老師性侵9名女學生；同年，也爆出了國立台南啟聰學校1集體性侵案件（以下簡稱「南聰案」）2，為近年來最為駭人聽聞的校園性平事件，累計有逾百人受害。而較特別的是，南聰案與以往「教師對學生」的典型侵害類型不同，大多屬於「學生對學生」的侵害案件。本文將首先於第二章節介紹南聰案的案例事實，以及案發後相關單位後續處理的情形；接著，於第三章以教育基本權的理論建構為基底，嘗試建構出身心障礙學生的教育基本權功能體系；其後於第四章透過該建構出的體系，來檢討南聰案於各該基本權功能的缺失，並針對本案逐一提出具體改善的建議。

貳、台南啟聰學校集體性侵案件

一、案例事實

2011年9月21日，人本教育文教基金會和立委聯合召開了「充耳不聞、視而不見、隱匿不報、見死不救！」記者會，揭發國立台南啟聰學校過去七年，發生了至少128件學生性騷擾和性侵害事件，其中年紀最小的受害者僅國小二年級。案件發生前後歷任至少三名校長，已知受害學生至少38人、加害學生至少38人，占全校學生數的四分之一；案發的地點遍及學校教室、廁所、宿舍、浴室、樓梯、頂樓、圖書館、校車和教師家，且有超過六成的案件係發生於宿舍內和校車上，甚至有校車隨車員對於校車上集體性侵事件坐視不管的情形發生。令人遺憾的是，實際上教育部早已於多年前收到有關該校於前述情形的通報，且於2010年12月就組成調查小組進行調查。然而，2011年3月後仍然不斷發生學生遭到性侵的事件3。該校校長、行政人員與教師長期坐視性侵事件發生，使學生長期處於危險與受侵害的狀態之中，原該是最安全的校園儼然成為煉獄，引起社會譁然。

二、原因分析

本校性平事件的發生持續多年之久，卻直至2011年才因教師及社會團體的揭露而為人所知。而該起事件的成因，本文將分別從國家主管機關與學校、教師與生活輔導員、學生與家長的層面來做分析探討：

（一）國家主管機關與學校

首先，在國家主管機關方面，依特殊教育法第47條規定，高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育的成效，主管機關應至少每三年辦理一次評鑑，且評鑑項目及結果應予公布，對於評鑑未達標準者應予追蹤輔導。本案的主管機關為教育部中部辦公室（以下簡稱中辦），然而法律雖有明定，中辦卻自2003年以來，連續九年沒有執行特殊教育法的特教學校評鑑業務，在遭到外界質疑後，中辦卻以「無評鑑標準，故礙難執行」答覆4。因此，即使特教法賦予主管機關評鑑特教學校義務，但當主管機關怠於執行評鑑，將使得特教法的條文規定形同具文。而特教學校在缺乏外界監督的情況下，造成侵害特教生教育基本權的性平事件不斷重演。

其次，在學校方面，本案在遭到揭發前，學校並無加裝監視器，廁所更未依法加裝緊急安全鈴。而學校在知悉案件發生後，也並未依性平法規定通報，亦未交付調查小組，違反當時性別平等教育法第21條通報義務及交付性別平等教育委員會調查的義務。然而，該校性侵案件數量並未因在校園各處加裝監視器、在身心障礙廁所加裝鎖、在宿舍門口掛鈴鐺或撤換校長而下降，原因在於該校危機不僅僅在硬體設備不足或監督不周，在教育方法及心態也出了差錯，該校一直以來採取「行政極簡主義」的消極態度在處理事件，教職人員性別平等教育概念及危機意識不足，案件發生後也不曾從教育觀點輔導加害者及受害者。

（二）教師與生活輔導員

除了國家與學校的責任外，身為第一線的教學人員，尤其是班導師，應是最能及時發覺侵害事件並且通報、加以阻止、最能保護學生的角色。然而以本案為例，可以發現教師對此等案件發生視而不見的情形相當嚴重。依該校性平小組調查結果報告書5，以及監察院彈劾報告6，本校許多教師明知案件發生，卻隱匿不為通報。由此可知，特殊教育的通報系統在實務上存在很大的問題。此外，根據監察院的調查報告，該校生輔員無論是面對學生的自殘，或是校車上發生的性侵事件，常以漫不經心的方式來處理。另外，有學生表示生輔員常在看電視、打電腦或者睡覺，甚至在房間觀賞A片。更有學生被生輔員授權可以體罰其他同學，以及生輔員體罰學生的嚴重情形。由於生輔員既不具備相關特教知識，又未受過適當訓練，對兒童發展及性別議題毫無概念，因此很容易把「管理」當成「管教」。事實上，不僅於特殊教育學校這樣的封閉場域，在當前校園的各式教學或管教（或稱「懲戒」措施），學生人權受到侵害的情形層出不窮7。

（三）學生與家長

人本於該校進行性教育演講時發現，許多聽障生的性知識嚴重不足，例如有許多女同學問：「生理期來了該怎麼辦」、「昨天有人又摸我胸部了，怎麼辦」、「結婚以後要不要告訴先生我被性侵過」等問題8。這才發現一直以來學校、教師及家長，都沒有善盡傳達基本的性知識予這群正在發育中學生的職責。而本案中也有許多加害學生，其實都曾經、或同時是性平事件的受害者。根據專家指出，被侵犯的孩子經常不了解自己擁有隱私，也不知道應尊重他人隱私，因此很多時後會轉成「反應性」的加害人。如果成人忽略這點，總抱持著沒什麼大不了的態度，往往會錯過治療的黃金時期9。此外，本案有許多加害學生或受害學生的家長不諳手語，有些則不識字，時常造成溝通不良的情形，此種情形在單親家庭及隔代教養更加明顯，導致孩童在發育期無法透過家長得到正確的性知識10，再加上教師於此方面教學的不足，導致孩童無法具備保護自我的能力，以及無法判斷如何尊重他人的界限，造成加害及受害情形不斷發生。

三、本案的後續發展

（一）教育部成立調查小組11

2011年6月15日，人本教育基金會向「教育部性別平等教育委員會」檢舉該校違反性別平等教育法。教育部召開性別平等教育委員會，決議組成專家調查小組調查。隨後在該年的9月27日，教育部性別平等委員會調查小組作出報告，共完成71案，其中23件性騷擾、20件性侵、4件合意（指非以強制手段與未成年男女發生性交或進行猥褻），另有24件不成立。並詳列學校及教育部重大缺失，包括：部分案件未依法調查處理性平事件、未妥善保管調查檔案資料，使得資料遺失、未落實檢討校園整體安全，以致學校再度發生事件、加害人輔導未落實，導致一犯再犯，輔導紀錄卻予以結案、未落實性別平等教育。

（二）教育部成立輔導諮詢小組

2011年9月，教育部訓育委員會組成「校園性侵害性騷擾事件專業輔導諮詢小組」，負責協助、參與該校諮商輔導。又該校2012年2月改制附屬大學後，結合台南大學特教資源專業指導與行政資源支持，延續教育部專業輔導諮詢小組既有執行成果基礎下，由該校與所屬大學組成「校園性平專業諮詢小組」持續協助該校改善性平教育知能，依所屬大學及立法委員推薦委員名單組成該校性平事件專業輔導諮詢小組。然而，該諮詢小組的成員卻表示，該團隊並不具有任何實質且獨立的指揮權限，例如：屢次向校方要求提供安全地圖遭拒，更遭行政機關以「須校長批示同意才給」為由拒絕讓小組調閱相關資料等。

2012年2月22日為該小組最後一次會議，之後教育部不再通知開會，直至7個月後，教育部於2012年9月宣告該小組解散，沒有任何結案報告，也沒有與任何團隊交接12。

（三）監察院提出彈劾案與糾正案

1、數名相關人員遭監察院彈劾（監察院101年劾字第13號13）

該彈劾報告提及，臺南啟聰學校行政人員及教育從業人員，理應遵守教育基本法，為學生提供安全及良好的教育環境，又依教師法規範教師的義務，應視維護學生教育基本權及教師嚴守職分為優先，落實校園性侵害或性騷擾防治準則等相關防弊機制的規範，才能完善保障兒童及少年的人權。惟臺南啟聰學校的相關人員卻未依法恪守職責，漠視法定職責與教育少年的責任，已嚴重損害兒童少年身心發展。另一方面，該彈劾報告更提及，教育部為中央教育主管機關，應善盡督管學校的責任，惟教育部的中部辦公室主任、科長、視察、督學等官員，長期失於查核及追蹤列管，即便該性侵事件爆發後，仍未積極查明實際情形，且明知臺南啟聰學校未依法處理校園性侵害及性騷擾，而採取放任不管的消極作為，致使性侵害及性騷擾案件不斷發生，嚴重影響學生權益。因此，監察院認為校方及教育部的相關人員均有疏失，最後將

16名相關人員予以彈劾，並將全案移送公務員懲戒委員會審議。

2、數行政機關遭監察院糾正

2012年8月16日，監察院提案糾正臺南啟聰學校、教育部、內政部及台南市政府14。在該調查報告書中，監察院認為，學校在獲悉性平事件後，應以主動積極的態度，將該視為校園重大事件，並做立即妥善的處理。然而，臺南啟聰學校於卻未依法設置監視器及緊急求救等校園安全設施，導師忽視該校極重度身心障礙女學生的求救訊息，致該受侵害的學生遭受多次性侵害，學校均未發覺並給予援助保護，且該校所成立性平會的成員不符性別比例，在處理程序中，亦未依法召開性平會、調查小組未依法由性平會成立、成員沒有具性侵害事件調查專業素養的專家學者。又教育部對於該校的違失狀況未能即時導正並協助改善，長期未依法查核及追蹤，嚴重影響學生權益。

另一方面，針對內政部的糾正內容，監察院指出，內政部於2010年所頒布的「性侵害案件開結案評估指標」規定內容違反兒童及少年福利法規定，致使社工人員處理案件時，未落實於法定24小時內進行調查處理及4日內提出調查報告的規定。又台南市政府處理台南啟聰學校案件時，將個案委由社工督導決行，兒卻欠缺再行判斷的機制，致生不少誤判案情情事，且未依法即時對於被害人及加害人進行治療、輔導，導致受害學生身心受創嚴重。

綜上所述，由於上述行政機關未為妥善處理該性侵案件，且處理過程中多有疏漏，遂後監察院依法提案糾正上述所提及的行政機關。

（四）數名相關人員被付懲戒與懲處

1、監察院移請公務員懲戒委員會審議15

2013年8月16日，司法院公務員懲戒委員會作出懲戒結果（102年度鑑字第12576號），共16人被付懲戒。本次懲戒無人遭撤職，其中6人不受懲戒，包含所有遭付懲戒的教育部中部辦公室行政人員；另有2人記過2次，3人記過1次，以及5人降1級改敘（包含兩名前校長）。

2、主管機關教育部做出懲處16

2011年12月6日，教育部公佈懲處結果，教育部中部辦公室共7人遭行政懲處，其中辦公室主任記小過2次，相關業務的科長、督學也被記過與申誡。在學校方面，教師及行政人員共15人、教師助理員及住宿生管理員9人，共計24人，依其失職行為情節輕重，分別記1大過到申誡1次不等行政懲處，其中現任校長記大過1次，兩位前任校長分別記過與申誡。且本次懲處的官員中並無人辭職負責。

（五）我國初次國家人權報告專項說明本案

總統府於2012年4月20日，依據《公民與政治權利國際公約》第40條規定17，提交我國首次針對該公約的執行報告。其中第316項針對本案作出以下報告：「原國立台南啟聰學校發生集體性侵害、性騷擾事件，從2009年8月起持續有案件通報中，2009年8月至2011年7月，疑似性侵害及性騷擾事件75件，確認發生26件性侵害案、24件性騷擾案，此為嚴重侵害人權之案件。這所招收高中至幼稚園年齡、不同障礙類別學生的住宿型特教學校，突顯出封閉式機構化特教學校，剝奪特殊教育學生社會融合，和其他學生一樣享有教育品質的問題，而且缺乏專業師資與設備，同時是教育人權未能受到保障的案件，政府應持續檢討改進，特別應針對校方是否調查處理性平事件、妥善保管調查檔案資料、落實檢討校園整體安全、徹底改善校園空間、確實執行懲處輔導措施、行為人輔導及加強教師性別平等教育相關專業知能等，並對此事件的行為人，安排行為人諮商輔導以防止再犯。且就特殊教育學校部分，如何回歸特殊教育的定位、落實特教學校定期評鑑機制、逐年啟動特教學生重安置機制，以落實學生的受教人權，並加以檢討。」

（六）國家賠償訴訟的進度與判決結果（見附表2-1）18

2007年，人本教育基金會代理受害學生A及家長向學校提出國家賠償，南聰案開始進入國賠的訴訟中。2011年初，終於傳來好消息，A生國賠案二審宣判勝訴定讞，台灣第一起「生對生」性侵事件打贏國賠的案例。然而，在此同時該校發生的事件從原本所知的七、八件，一下子暴增到三、四十件，隨著調查小組的不斷推進，一件件曾經被刻意掩蓋的案例被徹底暴露在陽光下。2012年3月的第一次國賠協調會中，國立台南啟聰學校竟然否認有通報或管理疏失，並否認性平調查認定的事實，其中5件申請國賠案中，學校對3件拒絕賠償，其他最高只願賠25萬。直至第5次國賠協調會議時，最後達成三件協議，分別為110萬、130萬及150萬，並已撥付賠償金額予請求權人完畢。至於向疏失人員代位求償部分，截至2014年5月底為止，該校已召開11次「國家賠償事件後續向相關人員求償審議會議」，以釐清求償對象及其過失責任。另外，國賠協議不成立者計2案，其中一案（C生國賠案）業於2014年3月由地方法院判決賠償140萬元，另一案（L生國賠案）目前仍於司法訴訟程序中19。