圆月映花都

写作是劳累的，特别是不能抽烟的时候写作简直是场折磨，一直以来想写一系列关于当下男女情感纠葛游戏的三俗故事，也是因为懒惰迟迟没有提笔，另一方面，太久的不看电影，重新回到喜欢电影的那个思维，感觉非常不适应，所以即使是这部就是我想去拍的那种电影也无法让我更详尽的去思考文笔，只能用一种白话的方式记录观影之后的想法。 影片让我非常赞叹的就是人物的塑造，对人性的解剖，女主下俭露白的眼睛风情万种， 纤细的大腿合适的乳房，又不会激发人过多的欲望，欲望一多即俗，她是那种活在当下的人，见想见的人时把男友抛之脑后，一夜情后并不是因道德焦虑而回到男友身边，活在当下难脱一俗，很多人觉得其干瘪的身材平衡了气质，让女主没有跳脱出清新文艺的范畴。 她是一个没有收心的女人，当然，这个男人没让她收心，她也对诱惑从不拒绝，在动机不纯的闺蜜阻拦之下，毫无顾虑的男人一夜情，那个舞会其实和现在的夜店一样，男男女女社交的场合，也是能迸发激情，猎艳的场合。 她对男主的感情更多是一种虽然给不了完全对的感觉，自己觉得够爱男主，那其实女人自己也不清楚自己的情感，恰是当下没有更合适的，而且你还挺优秀的，那就在一起， 所以她对这段关系需求非常低，加上自由的性格，她始终坚持要有自己的空间。 很多人说男主控制欲望强，我并不这么认为。男女主双方对对方的需求相差甚远，男主需求对女主非常之大，同时完全暴露给了女主，女主就完全占据了主动权，这甚至连爱情中的博弈都算不上，只是双方吸引力不匹配罢了。爱情中往往占据主动权容易出轨，男主秉着男人天性得做法限制女主玩乐，不愿意和女主分居。其实女主一直都是好女人，她会为男主的不开心自责流泪，她没有因为占据主动权让男人进一步付出，她只是纯粹得活在当下，自由洒脱正好又喜欢刺激。 我曾经打过一个夸张的比喻“爱情游戏里女生搞定男生就如同异形搞定人类一般，而pua是普通女生的异形”，想说的是，女人在情爱游戏里是男人的天敌，女人擅长给男生希望让男生浮想联翩，而做到这些甚至不用有意为之，就连最近的我也无法幸免，女主只是喜欢跟记者相处的感觉，记者却成了女主情绪垃圾桶和备胎，她们不会打死和男生的关系，而是游戏在暧昧和朋友之间摇摆，准确的说这是漂亮女人擅长的，这是她们使自己被簇拥的方式，感性动物不会去过份定义关系和道德的边界。 多数漂亮女人都离不开男人，她在一个人的时候，在微信还没发明，无法朋友圈钓鱼的年代，拨打一个个鱼儿的电话，影片结尾博弈失败的伤心中，让记者来陪伴她。 我特别不同意用道德去评价电影中人物得行为，也不觉得导演是在批判探讨某种行为，把男主的背叛看做女主报应是极其愚蠢的，还有人谈到女权了，这种杂碎根本不配看这部电影，（豆瓣通过电影了解世界坐井观天的傻逼太多了）电影是呈现一个关于人性，关于两性真谛的非常有意思的故事仅此而已。我觉得好的编剧在描述一个现象的时候，故事人物的特质是是人性所致，是普遍的，影片中不管是女主男主还是记者亦是如此，所以背叛，碰撞等事物的结果，都是必然的产物，这会使得故事更有说服力，寓言性。 影片和今天zg的现实世界如此切合，也不得不令人感叹到，爱情的恒古不变，人性的恒古不变。

现代性与导演意志

开篇当然是“喜剧与谚语”式点题之总结，尽显资产阶级情调之能事，在候麦的维度上，这大抵上已经可以被称为作者性，而无需多言了。前后两句在因果上其实没有并置关系，但如果没有任何并置加因果的联系又在直觉上说不过去，所以其实一眼就看穿《圆月映花都》的叙事轨迹还真是不太容易的。

而当对其点题表现象征与其电影中具体表意进行探究时，其实很难见到有效的叙述性意义，假设对其中的个别词语加以甄别，甚至进行尝试解读时，这里“实际上”的假设意义就会不自觉间要侵入叙事结构并倾向于得出一一对应，甚至一多对应的映现式关系，在对整体和局部、词语与句子还有人物与关系的比对抉择过程中，隐藏和显性的关系诠释，会形成电影的整体的叙事结构，这大体也是候麦式点题游弋于文本内外，同时也有着千丝万缕联系的理由之一。

得益于候麦在其电影创作生涯中，一贯对资产阶级情感世界的关注母题，《圆月映花都》中呈现出现代青年的现代标准，即把诸多两性关系概括为{拥有体液交换}和{柏拉图式美好}并存的状态，且在电影世界中，二者界限比较分明。其实这也是现今西方世界与东方世界中普遍定义下，最理想的需要彼此爱恋，又需要有自我空间的都市白领情感生活的预设前提。我们的女主无疑就是这样一位角色，且纵观候麦的电影，其叙事空间几乎从来都是在人物关系上建立起来，据此分析明面的显性人物关系可以初步得出：

关系1.“女主-男友”

关系2.“女主-男闺蜜”

关系3.“女主-劲舞情人”

这样三对关系，其中包含{拥有体液交换}和{柏拉图式美好}两种并存的应该只有关系1，{柏拉图式美好}与{体液交换未遂}的应该是关系2，单纯{体液交换}的应该是关系3。叙事在这三对关系下，呈现标准法兰西式的“自由，民主，博爱”结构，即与男友保持适当的距离，毕竟距离产生美；与男闺蜜保持若即若离地“参政议政”，又时有摩擦与火花的感觉；与劲舞情人激情燃烧，过后圣贤的无奈。

只以这种结构来审视至此的整部电影故事的话，其实很容易发现故事会呈现出可以预见的生活化平顺，不具有拍摄价值，难以合理化候麦老师拍这片的某种”深层动机”，甚至得出“这就是一个无趣的情感故事罢了”的结论也无可厚非。而如果去除似有若无的叙事之后，故事如果只剩下些空洞概念堆砌的话，那看起来也是比较适宜来“过度诠释”的。且情感关系中的男女/男男/女女的情感故事很多时候就是在其“你猜、我猜、你猜我猜不猜和你猜我猜你猜不猜”的诠释体现其纯真性的。以这层角度来看，结构可能是没那么简单，又可能是充满维度的，正如前文所述映现与抉择就是这一维度的体现。以此角度为契机再次审视前三对的关系，即关系1、关系2、关系3，作为最外层的显性故事构成表面，也就是我们可以看到的视面，其实可以找到与之一一对应的对照关系，形成额外一层结构的隐性底面，这层底面是我们可以据已有信息推测出来或猜测出来的知面，其间的结构影像构成叙述结构，才能使我们一窥候麦情感故事的丰盈与嘲弄。不难看出，候麦式的映现生活加抉择点题系统，可以引导观众逐步抵达上述两者所构成的影像实体的底面，也即知面，也既表达主旨。

回归故事，在我们的女主执意地进行了若干怎样才能更好处理关系与言说理想愿景后，电影进入了第一段关键性的聚会戏，预设的小资情调清新人设发挥了作用，在此一定要夸一下女主的演技，其凭借心思外露却又梨花带雨式委屈加上“可怜之人必有可恨之处”的多层次表演，会使观者完全聚焦并移情于她，既而产生共情，相对应就非常容易忽略这里新增加了两位女士，女主的女性朋友，与女主的女性朋友的室友，而解读这三人与女主的男友关系，将成为抵达知面的关键，也即一个非罗兰·巴特刺点。

女主-男闺蜜-劲舞情人

男友-女主的女性朋友-女主的女性朋友的室友

所以，以前三位人物组合成关系前置的提喻，再加上其互相之间的人物关系，后三位的象征性表达就微妙起来了，可以简单概括为：

关系4.“男友-女主的女性朋友的室友”

关系5.“男友-女主的女性朋友”

关系6“女主的女性朋友-女主的女性朋友的室友”

以整体故事进行到尾声的情节事实回看，可以反观这三对关系中，不能具体确认，但却可以猜测的是，有体液交换和柏拉图两种的应该的确只有关系4，可能有体液交换应该是关系5，存粹“柏拉图式”朋友关系的应该是关系6。

六人六对关系中，可见的前三对，在我们其确定事实进行确认之时，没有被我们确认的后三对关系，其实也并没有断裂于虚无不发生的情节中，而只是被省略了而已。当然，省略....并不是真正意义上的省略，至多应该视为一种“简洁文笔”，于可见处明面的三对关系可看具体而微的表层故事，事物的直接体现也即电影性；于转瞬即逝的刺点处可感相对而成的底层故事，由事物的间接启示而形成的理念也即文学性。而这才是真正的候麦影片的象征符号，首先在这里就涉及我们目力所及能看到的前三对关系人物客观再现的真实事实，而通过联想正巧发现后三对关系人物隐而未现，却真实不虚发生的影响，从而使两两对应的三对人物关系所构成的叙事空间，有了“只见一半，就知另一半”的超验效用，大可假定预想中后三对关系发生的事实，正是视面中，我们得见的情节中镜像般的解答，不妨大胆猜测，女主在与劲舞情人激情过后，依然选择回到男友身边的抉择事实，在男友在与女主的女性朋友的室友激情过后，变成了爱上了女主的女性朋友的室友的事实。六对关系呈现互相映照的“镜像关系”，这一关系依赖于可见与可感间无法忽视的差异而连接，又因为千差万别的相似想象而互补，在回归到可以作为整部电影的“刺点”，即直击电影整体叙述结构层次知面的聚会戏，就会发现电影中正是以实在的人物“在场”来以引出对照的关系，而“在场”在心像上正是对照关系对人物的反哺，电影性与文学性相辅相成，那么更仔细回看在几乎电影中段出现的剧情转折，头尾镜头的互文，等各种构图、色彩、布景对称等等诸多看似散漫，实则精巧的布置，候麦叙事的结构体其可见与不可见的精妙程度中，视面抵达知面就不言而喻，体现着电影性和文学性的巧妙融合与优势互补，甚至还可以在非逻辑符号化的层面上，引申到语言学上的自由间接用语相似的类比，这其中必然留存着的候麦一贯性辛辣利落的讽刺母题也就跃然影像之上，而甚至在某些层面中，其电影语言的结构亦是可掌握、可学习乃至可以被继承的形式。

前情，多么甜蜜！

后事，有些伤感。。。

露易丝是个把自由和自己摆在第一位的姑娘。劳资就是要出去玩，你不跟我玩也行，你回去吃屎吧，老娘自己玩的开些。玩着玩着就勾搭上了别人，但这时候突然觉得，还是家里那个更可爱些。

空虚的巴黎圆月

但是，没有永远必须爱你的爱人，也没有永远照耀巴黎的圆月，圆月是最完满的寂寞空虚。月满则亏，意味着过了最好的那一刻，之后就是下坡路了。对露易丝来说，没想到这个下坡路段如此陡峭，一不小心就滚到了谷底，只能找那个万年备胎一诉衷肠了。

万年备胎的翻身

片头写到：“有两个妻子的人没有灵魂，有两个家的人没有理智”。

此话不假！露易丝靠出轨来压抑对男友的同情，然而出轨会让男友显得更可怜，从而加重这种同情，果然有两个家的人没有理智。

有两个家的人的胡言乱语1

有两个家的人的胡言乱语2

而“有两个妻子的人没有灵魂”，这句话要从男友雷米身上破题了，曾经爱的水深火热却在短短两个月移情他人，这事实上是一种自我否定，又何尝不是没有灵魂的一种体现呢？与露易丝分手后，他就只有一个妻子，从而他也找回了他的灵魂。

没有灵魂的人

有灵魂的人

以下是一些有趣的对照：

主动的和被动的

伤害的和被伤害的

无情的和甜蜜的

像这样的互文片子里还有很多，就不一一截取了，侯麦真是戏剧大师。

<圆月映花都>——侯麦 2020. 08.29 笔记（仅作推测，要推翻）:

房间的内核——孤独，或自己，其实都不是 巴黎与城郊的距离——人与人的距离 Party——人与人的群聚狂欢 性——身体的交流 房间与房间之间的门——还是距离 一个全景式的横摇，路过的城际火车，在公寓楼下作了一下正中构图的定焦，“几乎”以为让人看清了生活，其实差不多两三秒，再次移动往上，首先是男友雷米穿的随意在做力量训练，再是女主路易斯穿着精致地打电话，他们俩那种略显刻意的阶级划分，有故意的成分，会让人觉得这是常规这样情侣的分手方式，而忽略了女主本身的特殊性，她惯常把一点点不可抓摸的情绪或动作下定义，抽离出普通的范畴来体现某种特殊性，把巴黎的房间比作她自己或自己的孤独（她自己形容的，为一过的冲动命名），说自己有幽闭恐惧症（再次抽象，为情绪划出定义），无论是对雷米，好友，还是乐队成员的爱（为某种感情）抽象化，甚至房间里的神庙柱子，墙上点状灯泡的装饰品，书桌上的日常摆设也很刻意，她不能接受与任何一个男人住在一起，甚至与搞乐队的男的性也省略掉，太物质吗？她的哭泣也很不真实——表现形式很戏剧化。从整体看她的每一次爱必将重复前一次，“同样的需要、同样的欲望与喜悦、同样的诱惑，不断地干着同样愚不可及之事，重遇着相同的境遇，然而，它却永远是一种新的游戏——它永远令人感到美丽、危险与兴奋！”，她始终忠于自己的理想——将生活爱情抽象化，“我对你充满爱”是个名词，“我不爱你，但想吻你”是个动词，这样的分离是因为忠实而坦诚地将自己的内心告诉别人，即使被背叛她并不痛苦，造成苦恼与愧疚不是对背叛，而是对结果的不和谐。 圆月映花都，是因为圆月可以一直在花都，而不是郊外，城际列车轰鸣经过，黑人经过，也是漫画家说的，唉，“大概都弄成了这样的印象，仿佛这天我回家就会吵醒妻子，所以我不回家”（忘了具体的意思），圆月一直在这些巴黎人抽象的心里，不需要看到有没有圆月，毕竟世界中心嘛。而在路易斯心中，她的“圆月”也一直在（幻想中的爱），她那种热烈而又疏离的爱也一直在，这种仿佛蒙德里安的画里的音乐性，包含两种音调（浓烈的大色块，直角的线条）而“两种之间互通互辅互对互限，但彼此之间却有一种最深切的相互关系与交互效果，从每一种音调里能看懂并听出它的反调——它的兄弟，敌人，对极”（自黑塞）。她的爱里也同样有欢愉有悲哀，有空虚有充实，不断前进的对比，她听从自己内心无视道德，并试图用自己的方式表达出来，正是她生命力最为动人的一面。希望tbc

我去。。看到结尾意外地很喜欢这部……虽然主角几个人都挺渣的。。法国人难道很多都这样吗脚踏几条船？（无恶意）

情节上想起《冬天的故事》，也有点《夏天的故事》的影子。发现侯麦的电影里如果是一男/女人跟三个女/男人纠缠在一起的话，往往三个男人或女人所代表的角色和地位都是不同的：一个更像是友达以上恋人未满，但还是更愿当朋友；一个是可以在一起生活的人；一个是更加吸引自己，感觉上更契合的人。如何在这三个不同的男人或女人之间抉择就成了个问题……

1. 奥库塔夫真是个明白人，他也真的很懂路易斯，要不是他已经有妻子了我绝对磕这对……

2. 其实最初我还蛮共情女主需要独处空间的，就算是恋人也不想天天都住在一块待在一块，偶尔需要自己一个人去做喜欢的事情，况且两个人爱好还极不相同。不过，我想女主极需要独处空间更多的不是个人性格问题而是因为她确实没那么喜欢雷米，还有就是他们实在三观爱好太不契合，这也为后面的发展做了铺垫。

3. 女主最后在咖啡厅里的自白在我内心封神了，感觉说得很能理解……

4. 其实在路易斯说完要提早回家给雷米一个惊喜时，我就有很不好的预感了——要么发现雷米和另一个女人在家，捉奸在床，要么就是发现对方也不在家。结果果然是男友不在家，但我还以为雷米跟加缪在一起了，毕竟之前有“伏笔”，没想到侯麦来了个神转折。。。

5. 圆月的意象来得很迟，但放在结尾实在是恰到好处：天上有圆月时，人们都睡不着，包括躺在床上的人。不仅指女主与舞厅男人一夜情后失眠，还指雷米外出跟另一个女人睡了。

6. 路易斯和雷米都做出了相同的事情，但路易斯最终选择了雷米（这也是与《冬天的故事》不太一样的地方），而雷米却选择了另一个女人，即离开她……算是受到了某种“报应”吧，毕竟她之前在外面玩得太过了。但事已至此，都不好评判究竟谁对谁错了毕竟我觉得他们都挺渣而且确实不合适……分开了更好……

7. 个人不太能理解总是在几个男人/女人之间犹豫不决的这种情节，对我来说，这本质上就是对其中任何一个人都不够爱，如果真的遇到很爱的人，是不会将ta与其他人放在一起比较，也不会有任何犹豫的。我能理解，可能会同时对几个人有感觉，而且每个人对我来说感觉都不同（有的人可能更倾向于朋友，有的人可能更像是一种“男神”的地位，我只能憧憬，有的人我就非常想跟他谈恋爱），但我对这些人的感觉的“程度”也非常不同，因此我能毫不犹豫地做出选择。