父亲在世时

小津安二郎作品《父亲在世时》观后座谈会纪要
/范达明整理/
                           
时 间：2017年3月17日（星期五）下午15：09—15：33
地 点：杭州南山路202号恒庐美术馆底层讲堂
（恒庐艺术影吧小津安二郎作品《父亲在世时》观后现场）

与会者：（发言序）范达明、罗利生、张五妹、万邦炎、何吉、孙凤凤、阎博文（观影者：范大茵、彭明明、包小龙、金水根、朱林妹、姬伯庆、姜天鸿、姜希珍、李梅、朱松法等）
主持人：范达明
记 录：孙凤凤

小津塑造了他自己所熟悉并崇尚的日本成年男性形象，也是底层知识分子形象
范达明：《父亲在世时》是本月安排小津安二郎6部作品的第三部作品。本片与上周的《独生子》以及接下来要放映的《晚春》、《秋刀鱼之味》等，都是描写家庭亲情伦理，如果说《独生子》重点写了一个含辛茹苦的乡村母亲形象，那么本片与《晚春》、《秋刀鱼之味》等则重点写的是父亲的形象。父亲已不是工农体力劳动者，而是个有文化的教师或做学问的学者或作家，小津为我们在银幕上塑造了他自己所熟悉并崇尚的日本成年男性形象，也是底层知识分子形象，他们本分、质朴、勤勉而有教养，同时惯于言传身教，把自己一生为事做人的品格与风范耐心传承给下一代。周平等父亲的形象体现了日本传统民族精神中的优秀品质，值得我们学习与借鉴。尽管我们影吧是在周五下午放映，而如今杭州市的在职人员大部分没有执行周五下午可放假的规定，这两天天也阴郁，观众来的较少，尤其是年轻人少。上周《独生子》的座谈会，很少留下来座谈的几位老年朋友倒参加了座谈会，他们的发言也很实在。今天的情况应该也相似。

影片描写了父子、师生感情之深厚，拍得朴实，语言平实，有浓郁的生活气息
罗利生：父亲周平在妻子走后，又当爸又当妈，把儿子养大，让儿子大学毕业有了工作，成家立业，而父亲自己则年迈而病死。影片描写了父子感情、师生感情之深厚，学生是记住老师的，而老师当年对学生是严格要求，使学生如今个个有出息。师生聚会一场戏，情浓意更浓。片子拍得朴实，人物语言平实，展现了日本农村的景色，有浓郁的乡村气息与生活气息。从影片来看，上一辈尊重子女的选择，这很重要。

导演似乎有意识地通过父子俩的画面形象与构成关系来表现他们思想情感上的和谐一致
范达明：有意思的是，我发现导演似乎是有意识地通过父子俩的画面具体形象与构成关系，来表现他们之间思想情感上的和谐一致，强化父子之间难得相处一起时的那种亲和力与愉悦感。譬如，影片开始的段落里，就有父亲周平送儿子上学时俩人“并排行走”的背影镜头；后来在父亲辞职回上田的家乡小镇时，再次出现父与子“并排行走”的背影镜头；途中在餐饮店里，不是俩人吃饭通常为面对面入坐的形象，而是表现了父与子“并坐”于桌子一方吃饭的关系；还有俩人在城堡“并肩”而坐观看柿子树的镜头；在影片后来写到良平就职后与父亲在盐原相聚，甚至出现了俩人在同一浴缸泡澡的画面，先是面对面，最后也并排坐了。此外，还有他俩在山涧溪水边钓鱼的画面，也是并排的构成关系，完了之后他们坐塌塌米上整理行李，又是并排而坐。只有在“南山寿”喝酒、抽烟时他俩是面对面而坐的，而此时俩人之间恰恰出现了一种分歧，因为良平向父亲表达了希望能够到东京工作，这样就能与父亲居住一起不分开了，结果遭到了父亲严厉的批评。因为父亲要他忠于职守，不应为了个人与家人的情感关系辜负了自己在秋田工业学校的教职——在父亲眼里，那正是当年自己所从事过的培养下一代的教职，儿子是在继续完成自己当年未完成的工作，所以是神圣岗位，是离开不得的。

每个人都应担当起自己的责任，这部片子很实惠，有正能量
张五妹：片子拍摄得很成功。每个人都应担当起自己的责任；做老师的，就应该担当做老师的责任。现在我看我们孙一辈的老师有点变了，担当责任的事似乎不大愿意去做。这部片子很实惠，有正能量，应该让现在的老师和学生都来看看。

影片表达了对礼数之重的尊重，有回归传统的感觉，对民族的优秀文化传统要继承
万邦炎：看了影片，我的感觉是，很好。影片表达了对礼数之重的尊重。我在读中小学时，师生之间、父母子女之间关系都很密切。现在的社会，礼数不够，传统的精神少了些，看了本片，有回归传统的感觉。当今习主席还是看重传统的，我们对于民族的优秀文化传统一定要继承。

导演小津显然是把他自己思亲的情感与切身体会熔铸到了影片里
范达明：本片的片名，中文翻译成“父亲在世时”是意译，其含义在你看到影片末尾写了父亲的去世后会忽然明白——是以父亲去世了的口气回望“在世时”的“父亲”；而本片的英文片名为“There Was a Father”，是“从前有个父亲”、“曾经有个父亲”，意思显得更为直白明确些。小津的影片，其实带有自传色彩，他一些影片里的父亲形象，有他自己父亲的影子。本片中儿子良平对于做教师父亲堀川周平的情感，应该是寄托了小津自己对自己父亲的绵绵情感的。演员笠智众饰演的父亲形象当然非常出色，而我们知道，小津是在1937年出征前完成了本片的剧本，五年后才完成拍摄，这中间恰恰是他处于与自己父亲分离的状态，导演小津显然是把他自己思亲的情感与切身体会熔铸到了影片里。

家庭教育很重要，而现在的父亲不太管子女，当然大都是工作太忙之故
张五妹：过去是，遇事吃亏即便宜；现在是，吃了亏就必须去回击。以这样的教育培养出来的一代，那是不好的。我认为家庭教育很重要，而现在的父亲不太管子女，当然大都是工作太忙之故。

影片有一个假设的前提，就是父亲本身是正确的，是正能量的代表，是个好父亲
范达明：从本片来看，儿子良平对于父亲周平可谓言听计从，而且儿子希望与父亲在一起生活。从一般的家庭伦理来看，这样的做法也可以理解。这里有一个假设的前提，就是父亲本身是正确的，是正能量的代表，是个好父亲。在这样的前提下，家中就是父亲说了算，父亲在子女心目中有绝对权威，家庭内存在这种上辈的权威主义，应该说也没什么不好，因为上梁很正嘛。但假如不存在这样的前提，假如父亲不是个好父亲，譬如有这样的上辈，他吃喝嫖赌样样都来，那么，权威主义在家中就不该成立，否则势必“上梁不正下梁歪”，因此在这种情况下，子女能起来抵制或反抗上辈就很重要，也就是说，来自下辈的民主主义就变得至关重要了。
何吉：子女成婚后，我不赞成他们与父亲母亲住在一起。

做父母的要尽自己的责任，付出该付出的，不求回报
孙凤凤：做父母的要尽自己的责任，付出该付出的，不求回报；过去是养儿防老，现在这观点也慢慢淡薄了。对孤老及失独家庭的老人，要社会要承担起来，国家要管起来。

本片的拍摄风格仍然是简洁、干练，善于用画面来说话
范达明：本片的拍摄风格仍然是简洁、干练，善于用画面来说话。譬如在那次郊游中，学生吉田不幸溺毙，这场戏本来可以做很多描绘与渲染，但影片的处理就是那简单的几个镜头：先是有学生进旅社房间里说：“老师，吉田的船翻了”；接着是众学生跑出旅社的镜头；再是他们跑向码头的镜头，以及众学生在码头观望呼喊的镜头——后两者均为背影；还有一个祭祀石的空镜，最后是一个翻身的舢板船占满画面的镜头。没有直接拍摄翻船的过程，一个占满画面的“翻身的船”就“胜任”地解决了问题，因为这样一个“结局”的画面已把此前的事说清楚了。而事件本身引发的震惊与反响，也就只用了众学生的奔跑以及他们簇拥着对海面观望与呼喊这样两个镜头而已。我想，小津的影片值得我们慢慢细看，从中我们还会品味到更为细微的东西与更为丰富的内涵来。

2017年3月29-30日整理，4月4日补充
整理者注：本纪要为杭州恒庐艺术影吧开创以来座谈成文的第134篇纪要。

小津1942年电影《父亲在世时》，安静、日常、动人，不大像战时宣传电影。父子感情诚挚微妙，堪比情深意笃的情人。小津没有结过婚，对两代人之间感情的描述却有些像夫妻的相濡以沫，父子，父女，小津与母亲……片中父亲说，不能自私，每个人都应该担负起自己的职责，做好自己的事，即是效忠社会和国家——但放在战时背景看，则无法不令人浮想联翩。或者最有效的宣传电影，正是这样不动声色的。

1942年，佛教在日本已成为一种政治和意识形态力量。1941年3月，“大日本佛教协会”成立，支持政府和军方。“珍珠港事件”后，寺院将僧人送往军工厂工作，并四处化缘捐造飞机。“佛教”主题在小津电影《父亲在世时》的不断出现，并非一种玄妙的心灵力量，而是在特殊历史历史背景下的有意引用。

无论如何，剥离政治宣传因素，还是个不错的电影。pillow shot的运用，宁静淡远的节奏，情绪控制恰到好处，丝丝入扣。

小津的影片弥漫着东方语境下的禅意，有着超脱的生命情怀。小津喜欢细致地描绘同一类生活，一种恬适安宁的生活，有随处可见的生老病死，但让人感觉不到太多的悲切，反而有一股暖流，让浮躁的心不知不觉安静下来。任何痛苦在小津的影片里都是人性修行的沉淀，是一种豁达的历练，所以他影片中的痛苦没有痛苦。

《父亲在世时》中的父亲是一个痛苦的个体，丧妻之痛逐渐平息之后却因学生的意外溺毙而给自己套上沉重的精神枷锁，他因自己的失职而愧疚万分，以至无法安心面对身边熟悉的一切。这是日本人性情中极端自我约束和道德谴责心理的体现，是日本民族性在小津视角下的注释。

父亲引咎辞职，将儿子安排进寄宿学校，只身一人来东京另谋职业，终日只有孤寂陪伴，经年累月，慢慢苍老。相依为命的父俩子未能有机会在一起共享天伦，常年分隔两地。儿子大学毕业后想来东京陪父亲一块生活，却遭父亲训斥。父亲要儿子潜心投入于教育事业，儿子含泪应许。几年以后，儿子应征入伍，到东京体检，终于有机会与父亲在一起。此时父亲却病危，不久于人世~~

忍受孤清而显高贵，影片刻画了这样一位德高望重，充满慈爱同时可怜兮兮的父亲形象，如此真切以至于像每个人的父亲，这就是小津的魅力，他挖掘出的是人性中最宝贵最触动人心的那一面。

    中后期的小津主要讲父女之间的故事，而较早的他似乎多着眼于讲述父子之间的关系，至今印象尤深的是《我出生了，但》，虽然从类型上看可以说是个轻喜剧片，但其实却不太能让人笑得出来，片中的父亲为了讨好工作中的上司，在孩子面前露出了巴结阿谀的丑态，两个孩子少不更事，只是觉得丢脸，因此都不理睬父亲，并用各种方式“惩罚”父亲。故事通过孩子眼中的父亲形象折射出现实社会生存的残酷，对同样身处社会中的观众而言，与其对“父亲”抱着恨其不幸、怒其不争式的旁观态度，大部分人可能更容易从电影中找到自己的些微影子，从而对这个可怜可哀的父亲施以同情。默片那种特有的节奏和人物略带夸张的表演犹如静像般深深印进我的脑海，让我在观影多年之后仍对那个黑白影像中透出的哀愁记忆犹新。
    相较而言，《父亲在世时》几乎是一个完全正面的故事，对父亲形象的刻画通过几个独立的片段展现出来，使得这部电影更像是一篇感情真切的怀人散文。小津电影的气质在我看来就是沉静而缓慢，在影像上，撇开被人说滥的永远仰视的视觉角度不谈，为了保持节奏，利用空镜一直是小津的一个看家本领，在人物事件的段落间插入大段的远近景交换、以及标志性的日本风物，使观众在镜头的滞留和递进中获得情感的积淀。《父亲在世时》虽取散片，但是始终有一个情感线索，那就是儿子渴望与父亲共同生活的情结。从幼年上学一直到成人工作，这个愿望一直未能实现，小时候是因为父亲要到东京去挣得足够的学费，长大后则是父亲对他建立责任感的期许。从始至终，儿子都对父亲表现出充分的理解和体谅，但是这种体谅背后却是深深压抑住的对亲情和家庭的渴望。
    小津的电影都是很安静的。即使当父亲提出要去日本找工作，很长时间不能来看他，孩子饮泣的时候，都未曾出现过从抽泣到大哭到扑进父亲怀里痛哭的惯见场景，父亲只是静静地打开一个包袱，说：“这是t恤，裤子和三双袜子。”又说：“洗袜子的时候要轻一点，这样可耐用一些”，还拿出感冒药，说：晚上睡觉时盖好被子，不要着凉，快到夏天，不要喝没煮开的水。父亲又拿出零用钱，拿出邮票，让孩子每周写信给他。交代完了一切，父亲叫店家再拿一瓶酒，随后，问了一句：“你要咖喱饭吗”，因为一开始正好听到孩子跟同学在讨论咖喱饭时的那种神往，因此在吃饭时多次问他。我想这就相当于散文中的闲笔，看似漫不经心，却正好勾勒出一个父亲对孩子深深的关心和爱，小津在电影中经常表现出很“拙”的感情，因为拙，却真实，让人动容。父子之间一直保持着克制的距离，但是彼此之间却流动着深挚的爱。

在記錄下這個時候的溫馨時，我忘卻了自己本該知道的感恩，沒有它，這個世界便好似無地心引力的地平面，任何人都無法感覺到踏實。很久以前，我還未出生，父親也曾是個青年，他所經歷的，便是每個獨立的孩子所要嘗到的人生。很蹊蹺的，當我回憶起父親的好時，這部電影就進入了我的視線，前些日子，在網上大購物，找見了小津安二郎的這部作品，一直沒有時間去理會，昨日抽空在堂妹嬉鬧的房間里一同與電影度過難得的光陰，恐怕這是一種機緣，某些情況下更像是上天安排的相會，我們都是幸運的人。
小津的電影里，鏡頭常會固定在一個視角下，讓觀者有身臨其境之感，固化的畫面并沒有減弱其中的靈動，甚至多了其中的厚重意味，讓人可以深思其中透露出的感情與思考。侯孝賢很好地繼承了小津安二郎的電影風格，無論拍攝還是剪輯從其電影都能找到小津的影子，一個是“日本式”的樸實無華，一個是“台灣式”的鄉土氣息，有互通之處，《童年往事》的氛圍便是如此，在看《父親在世時》的過程間，常會讓我想起“啊蛤”在有雨天的日殖民地遺留住房的拉門旁唱著閩南歌的一幕幕場景，那種從膠片深層次反饋出來的鄉土氣息，讓人回味無窮，而小津便是這種雋永的先驅者。
談回父親，片中的父親和藹善良奉公守則自信，是很多現實父親的完美濃縮，其實也是每一個童年中的孩子對父親的印象，雖然他們也有著這或那的缺點，但在小小心靈深處佔據重要位置的總有父親高大威嚴的樣子，他們盡一切力量撐起一個家庭，用最平和的方式對待世間的痛苦，父親，往往是孩童心中一個美好的符號，是孩子們內心的楷模。
用盡力來形容人生再合適不過，一生中所有的事都盡力做好，而片中的父親做到了，也沒有了遺憾。他總是告誡自己的孩子這些，為著孩子的幸福，即使臨近死亡，他也不忘交待兒媳要好好照顧他的兒子，盡職的父親，盡力的父親，他是個好爸爸。
小津的清淡很好地給上火的普羅大眾降火，恰似一劑清涼藥，排遣掉許多迷惘人群疑惑的心，在我的理解來看，小津的個人經歷在影片中印記很深，這可以作為他平日生活的好模板來加以剖析，在兒子對待釣魚及與父親一起住在一起的問題上，父親都加以回絕，但這不能否定掉其間存在的親情間離多聚少的哀思，當真的相聚時，厄運卻早已臨頭……這便是生命，永遠不會給人們一個準確的答案！