长篇影评
1 ) 我的“维姆·文德斯(Wim Wenders)周”(2005.07)
本周看文德斯导演的电影5部,如下:
《寻找小津》(Tokyo—Ga)
《直到世界尽头(Part 3)》(Fino Alla Fine del Mondo)
《里斯本物语》(Lisbon Story)
《事物的状态》(Der Stand der Dinge)
《守门员害怕罚点球》(Die Angst des Tormanns beim Elfmeter)
看3本关于文德斯的书,如下:
《一次:图片和故事》(Einmal:Bilder und Geschichten)
《文德斯论电影》(Wim Wenders:Emotion Pictures/The Logic of Images)
《文德斯的旅程》(Cinema of Wim Wenders)
老实说,文德斯并不是我特别喜欢的电影导演,但我肯定他的片子都值得一看。文德斯的片子中,我很少有喜欢的整部片子,我往往喜欢片子中的某些片断或某些元素。
文德斯是我看得比较早的一个导演,念大一的时候就开始看他的片子了。和很多人一样,我看的文德斯的第一个片子也是那部鼎鼎大名的获得嘎纳金棕榈奖的《德州巴黎》。从这部片子开始,我就知道音乐和“在路上”在文德斯的电影中往往扮演着非常重要的角色。干燥的土地、干燥的风光、干燥的情感、干燥的音乐,它们构成了《德州巴黎》的干燥之旅。这是一部开阔而又细腻的电影。关于爱情的部分,一如文德斯的其他电影,还是那样的语焉不详,但丰富而微妙。
《德州巴黎》大概也是文德斯的代表作吧,(我不太喜欢“代表作”之类的说法,因为这样说好像导演的其他电影不重要,像在一个家庭里,有些孩子受到重视,有些却被忽略了。)论者谈得非常多,连我和女生聊电影的时候也不时提及。但说完这部电影后,我总是怀疑,我真的感受那么深吗?既然如此,那么我还谈论它干什么,不如再看一遍。是的,再看一遍!去年年底,我真的又看了一遍,看到一半多的时候,我尿急了,但我无法离开屏幕。我为这部电影忍尿超过一个小时,这在我的观影史上是不多见的。
《德州巴黎》之后,去年暑假,我又看了文德斯的两部作品:《百万美元大酒店》、《城市小调》。稍后一点又看了《柏林苍穹下》。
《百万美元大酒店》在朋友中间被谈论的往往是它的音乐,而它的影像往往被忽略了。《百万美元大酒店》的音乐是爱尔兰的著名摇滚乐队U2配的。文德斯是个摇滚发烧友,早在念书的时候就非常疯狂,如今更是拍摄了一些以摇滚乐为主题的电影。U2不轻易为电影作曲的,但文德斯这位资深乐迷出马,U2盛情难却,只好放下架子了。大家知道,按照某种游戏规则,U2的配乐自然而然地成了《百万美元大酒店》的一大看点(应该是“听点”才对)。据我所知,《百万美元大酒店》的原声大碟的销量好像比DVD的销量还要好。
我的音乐修养比较差,不敢随便评论《百万美元大酒店》的配乐。我觉得最有资格评论该片的配乐的人是在《看电影》上写电影音乐专栏的罗展凤。印象中,罗展凤还没有评论过该片的音乐,好像也没有评论过文德斯的电影音乐。很期待罗展凤对该片的配乐及文德斯的电影音乐作一些介绍和评论。但我对《百万美元大酒店》的影像和叙事受到冷落乃至鄙视感到不平。
应该说,《百万美元大酒店》的影像和叙事风格是比较接近《柏林苍穹下》的。两者都不正正经经讲故事,而是心不在焉地“幻想”,整个叙事的脉络也非常的不清晰,有点云山雾罩的意思。在这一点上,《柏林苍穹下》可能更为明显一点,因为《百万美元大酒店》总体而言还是讲了一件事的,而《柏林苍穹下》完全是支离破碎的。《百万美元大酒店》的影像和叙事受到忽略,可能与《柏林苍穹下》先“出”为主有关。但我们不能因为它对前者的重复就判之为“差”。《百万美元大酒店》借一个案件讲述了一个令人“眩晕”的故事。这种“眩晕”,这种如坠云雾的感觉,往往是我们对许多事情的最真切的感觉。我记得,《柏林苍穹下》的支离破碎让我感到了一定程度的不耐烦;《百万美元大酒店》却让我看得很入迷。我不敢说,《百万美元大酒店》胜过《柏林苍穹下》,(一般而言,大多数人认为《柏林苍穹下》比《百万美元大酒店》要好。)但它给我的感觉要比《柏林苍穹下》深切。
《城市小调》是文德斯拍的关于日本服装设计师山本耀司的一个纪录片。这个纪录片和《寻找小津》一样,手法上显得非常冷静、简洁和干净,不像一些纪录片总是有很多多余的画面和声音。
这一周看的5部文德斯的作品中,《直到世界尽头(Part 3)》是我最不喜欢的,它基本上是一部失控的作品,无论是叙事还是影片的长度甚至过多的配乐。《直到世界尽头》的Part1&Part2半年前看的,当时就觉得它的长度有点让人受不了,将近5个小时!一般而言,我认为一部电影应该有其自身的约束,不应该太长,不然就分作两部或更多部来拍。况且,这将近的5个小时里,文德斯给我们讲了一个创意不佳、情节紊乱、情感又颇为矫揉造作的故事!在9个国家取景拍摄,这是很诱人的一个卖点,处理得好的话,可以破几个纪录,让观众叹为观止。但文德斯让我们失望了,9个国家,我们随他一起旅行,却感觉不到愉快和有所发现,而是一个沉长的噩梦!
有评论说,《里斯本物语》是一封由一个电影发烧友写给电影的一封情书。我看的《里斯本物语》只有英文字幕,没有中文字幕。英文字幕我还是可以看得懂的,但英文字幕在说英语的时候却是不打的,而该片大概有1/3左右是说英文的。我的英文听力不好,很多都听不懂,郁闷啊!也许是这个原因,导致我没有能够很好理解该片,一直看到那个小男孩手提隐藏着摄像机的塑料袋偷拍那个录音师时,我才心领神会到该片的情书“气质”。从这里开始,后面的部分都非常“有趣”,完全符合电影发烧友的趣味。该片的开头一段也颇有意思,很明显是向默片时代的喜剧致敬的,颇见神韵。片中还展示了一些录音师工作的细节,很有看头。关于录音师的工作,一些DVD的花絮中也有,但很少,展示得也不完整。
《事物的状态》,是一部关于电影的电影,讲一个摄制组的故事。这种电影,我此前看过的有法斯宾德的《瘟疯之神》、彭浩翔的《AV》、王晶的《电影鸭》和《精装难兄难弟》。但严格来说,只有《事物的状态》和《瘟疯之神》是讲述摄制组的故事的,其他3部都是高度戏拟化的,并不具有“事实性”或“真实性”。《事物的状态》和《瘟疯之神》都讲了摄制组的困境,前者讲的是摄制组的资金不到位,在等待中,各摄制组成员的状态;后者讲的是摄制组的各成员矛盾重重,最终演变成不可收拾的局面。两者的拍摄手法也很相似,都制造了一种混乱乃至混沌的感觉。一般认为,《事物的状态》是文德斯最具有自传性的作品——片中的那个摄制组的困境,可以看作是文德斯当时的困境的写照。其时文德斯在美国拍片陷入困境,正处于事业的低谷之中,这部影片可以说有点泄愤之意在里面的——最后,那个追讨资金的导演杀死了那个不负责任的制片。当然,由于该片始终在营造侦探电影或黑色电影(该片用黑白胶片拍的)的氛围,最后一场戏(导演杀死制片人)也可以看成是对这些电影的致敬。
关于摄制组的电影,我记得周黎明说过Truffaut的《日以作夜》是最好的,可惜我还没有看到。
在《守门员害怕罚点球》之前,文德斯只拍过一部剧情长片——《夏日游记》。但《夏日游记》并不成功,以至于一般人都愿意将《守门员害怕罚点球》视作文德斯的首部作品,《文德斯的旅程》一书便是如此,该书的第三章名为“首部剧情片:《守门员对点球的焦虑》”。
《守门员害怕罚点球》是文德斯的成名作。该片的故事既简单又复杂。简单者,它只讲了一个守门员杀死了一个电影院的售票员然后焦虑不安的故事,它甚至连杀人动机、追查杀人凶手等情节都没有;复杂者,守门员杀人后的心情,虽然可以用“焦虑”二字来概括,却包含了无数的生活细节,千丝万缕。这也是该片的高明之处。“焦虑”虽然只是两个字,但要用影像表达清楚而准确却不容易。对一个守门员来说,面对点球是其职业中最具挑战性和技术性的行为。相对于其他人而言,守门员对点球的“焦虑”程度应该是最低的才对。但是这个守门员面对点球,偏偏感到“焦虑”!而且,这种“焦虑”蔓延到守门员的每一个生活细节中,听一首熟悉或不熟悉的歌,吃一块味道好或不好的点心,说一句得罪人或不得罪人的话,和一个性感或不性感的女人调情,打一场有意义或无意义的架,……都可能使守门员感到“焦虑”!在守门员的生活中,“焦虑”可谓无处不在,因为他杀了人!
2 ) 几首葡萄牙歌曲
录音师穿过重门,在音乐的引导下走进那个房间。昏暗的房间中点一支蜡烛,一组葡萄牙民乐乐队在排练。女主唱歌喉相当磁性,木吉他尼龙线音色温润,忧伤的拉丁情调。
3 ) “明亮的阳光下,甚至声音都耀耀生辉”(未写完)
文德斯总在提醒我们留意生活细节,《柏林苍穹下》文德斯用了黑白与彩色画面的对比来强调色彩,从天使的黑白光影切换到人间的五彩斑斓,抽烟、咖啡的清香、淋雨、撒谎、手指被报纸上的墨水染成黑色、看演出、问路,甚至在寒冷的冬天搓手取暖,这些被我们所忽略的细节,在天使的诉说下凸现出一种温情脉脉的魅力。而《里斯本物语》强调的是声音。作为一个在家总是不停播放音乐的人,其实很少会真正留意生活中无所不在的声响。而文德斯提醒了我,搓洗衣服、擦皮鞋、风、磨刀声、鸽子咕咕咕的叫声及“唰”一声的拍翅而去,但是叮叮当当作响的电车在我的城市再也不见影踪。
片子挺平淡,却韵味悠长,我现在眼前浮现的就是录音师站在白色床上打蚊子及茶褐色里斯本街头的镜头,只可惜了那个结尾。
4 ) 里斯本的故事
散落在城市空间内的住民宛如乍现灵光的线索,其中声音承载了理性,言语则成为无法避免的苦难,只是国王早已在圣杯的诱惑下背弃信仰,衣衫褴褛漫游城市,昔日的荣光变为如今的仆仆风尘,影像的不纯粹被国王视为原罪以否定摄像机定义瞬间的能力纯洁的影像、活泼的声音、蓝色的Isetta、神迹般出镜的奥利维拉。
5 ) 台词回顾
90
00:32:07,640 --> 00:32:09,437
- Let's pIay ''Ainda''.
- ''Ainda''?
91
00:32:10,080 --> 00:32:11,195
We're ready.
92
00:37:28,560 --> 00:37:29,675
Pessoa...
93
00:37:31,160 --> 00:37:34,311
<i>I think ''Pessoa'' means</i>
<i>''Nobody'' in Portuguese.</i>
94
00:37:35,920 --> 00:37:37,399
<i>The poetry of Nobody.</i>
95
00:37:37,560 --> 00:37:41,030
<i>What an idea.</i>
<i>He underIined a Iot of things.</i>
96
00:38:13,000 --> 00:38:14,274
I'II getyou!
97
00:38:31,320 --> 00:38:32,435
Shit!
98
00:38:43,720 --> 00:38:46,632
<i>''Thought was born bIind,</i>
<i>But knows what it is to see.''</i>
99
00:38:55,080 --> 00:38:58,516
<i>It couId have been written by Fritz,</i>
<i>but it sounds better in EngIish.</i>
================
139
01:01:21,080 --> 01:01:23,833
<i>'' And I re-read 'The First EpistIe</i>
<i>to the Corinthians'.</i>
140
01:01:24,400 --> 01:01:26,436
<i>''The Iight of the burning candIe</i>
<i>gave me the feeIing</i>
141
01:01:26,560 --> 01:01:29,677
<i>''that I am nothing, I am a fiction.</i>
<i>What do I expect fromthis worId?</i>
142
01:01:29,800 --> 01:01:31,836
<i>''What do I expect</i>
<i>from you and from myseIf?</i>
143
01:01:32,600 --> 01:01:34,795
<i>''If I didn't have Iove...</i>
144
01:01:37,560 --> 01:01:39,755
<i>''If I didn't have Iove...</i>
145
01:01:41,800 --> 01:01:44,598
<i>''My God and myseIf,</i>
<i>I don't have Iove...</i>
146
01:01:45,680 --> 01:01:48,353
<i>''My God and myseIf,</i>
<i>I don't have Iove.''</i>
147
01:01:50,320 --> 01:01:53,312
<i>Pessoa, December 1934.</i>
148
01:01:55,800 --> 01:01:57,233
<i>Just before he died.</i>
149
01:01:59,520 --> 01:02:01,431
<i>''I couId have</i>
<i>prophetic powers,</i>
150
01:02:01,600 --> 01:02:03,750
<i>''understand aII mysteries</i>
<i>and aII knowIedge,</i>
151
01:02:03,920 --> 01:02:07,230
<i>''I couId have faith that wouId</i>
<i>move mountains,</i>
152
01:02:07,480 --> 01:02:09,675
<i>''but if I didn't have Iove,</i>
153
01:02:10,280 --> 01:02:11,679
<i>''I wouId be nothing.''</i>
154
01:02:15,640 --> 01:02:17,437
<i>Nothing... That's it...</i>
155
01:02:24,080 --> 01:02:25,274
<i>The sun!</i>
156
01:02:28,720 --> 01:02:30,312
A bird!
157
01:02:33,920 --> 01:02:35,353
A church!
158
01:02:38,120 --> 01:02:39,269
Trees!
159
01:02:44,160 --> 01:02:45,388
Pigeons!
160
01:02:47,520 --> 01:02:48,999
A tram!
161
01:02:57,200 --> 01:02:58,394
A boat!
162
01:03:01,840 --> 01:03:03,432
Now, the Iady.
163
01:03:24,840 --> 01:03:27,229
- Again.
- I'II stop the fiIm.
164
01:03:28,200 --> 01:03:30,270
Very weII, but not so weII...
165
01:04:08,200 --> 01:04:10,998
- Just Iook at the way you fiImed!
- It's not my fauIt.
166
01:04:12,240 --> 01:04:13,753
How interesting...
167
01:04:14,960 --> 01:04:18,635
- AII right, I'II fast forward it.
- You reaIIy can't fiIm.
168
01:04:25,400 --> 01:04:28,392
- You can't hoId the camera steady.
- And you're aIways sIipping.
169
01:04:28,520 --> 01:04:31,796
I sIip because the fIoor's sIippery,
it doesn't have any resin on it!
170
01:04:32,000 --> 01:04:33,479
That's some excuse...
171
01:04:34,760 --> 01:04:37,069
Then teII me why the camera
is aIways shaking.
172
01:04:37,200 --> 01:04:39,589
- Because I was nervous.
- Right... Then I amtoo.
173
01:04:41,800 --> 01:04:43,233
Damn! You aIways faII!
174
01:04:49,360 --> 01:04:50,554
Damn!
175
01:04:51,000 --> 01:04:55,437
- Look at that! It's terribIe!
- Then try doing ityourseIf.
176
01:04:55,880 --> 01:04:57,950
Buy me a tripod
and I'II fiIm it right.
177
01:06:47,000 --> 01:06:49,070
Okay, this reeI is ready.
Let's move on to the next one.
178
01:06:49,200 --> 01:06:50,269
Yes, yes.
179
01:07:53,480 --> 01:07:57,029
Oh, Friedrich, Friedrich...
You're terribIe.
180
01:08:12,840 --> 01:08:16,389
There is no Ionger
a pIace on earth for Him,
181
01:08:17,360 --> 01:08:19,555
but He remains.
182
01:08:21,320 --> 01:08:25,950
There is truIy
a right pIace for saints.
183
01:08:29,560 --> 01:08:31,391
God exists.
184
01:08:34,920 --> 01:08:38,310
The universe was created by Him.
185
01:08:39,760 --> 01:08:43,036
But what good wouId the universe be...
186
01:08:46,000 --> 01:08:47,513
... if men,
187
01:08:50,520 --> 01:08:53,990
if humankind disappeared?
188
01:08:57,040 --> 01:08:59,156
The universe wouId be useIess.
189
01:09:02,680 --> 01:09:06,434
Or is it possibIe that it has
a purpose of its own,
190
01:09:08,560 --> 01:09:10,516
even without the existence of Man?
191
01:09:13,680 --> 01:09:19,152
We want to imitate God.
192
01:09:20,920 --> 01:09:23,036
That is why there are artists.“我们想模仿神,于是有了艺术家
193
01:09:23,880 --> 01:09:27,475
Artists want to recreate the worId,
194
01:09:27,640 --> 01:09:30,200
as if they were smaII gods.
195
01:09:33,120 --> 01:09:37,079
And they do a...
196
01:09:38,400 --> 01:09:40,277
They constantIy rethink
197
01:09:44,160 --> 01:09:49,314
history, Iife, things
that happen in the worId,
198
01:09:50,120 --> 01:09:52,953
things that
we think happened,
199
01:09:53,320 --> 01:09:56,198
but onIy because we beIieve...
200
01:09:56,320 --> 01:09:59,437
Because, after aII,
we beIieve in memory.
201
01:10:02,440 --> 01:10:04,510
Because everything has aIready passed.
202
01:10:06,240 --> 01:10:11,439
But who can be sure that what
we think happened reaIIy happened?
203
01:10:14,360 --> 01:10:16,032
Who shouId we ask?
204
01:10:16,960 --> 01:10:19,713
<i>Therefore, this worId,</i>
205
01:10:20,000 --> 01:10:22,798
<i>this supposition, is an iIIusion.</i>
206
01:10:23,800 --> 01:10:27,156
<i>The onIy reaI thing is memory.</i>
207
01:10:27,880 --> 01:10:30,394
<i>But memory is an invention.</i>
208
01:10:31,520 --> 01:10:35,991
<i>Deep down, memory is...</i>
<i>I mean, in the cinema</i>
209
01:10:36,720 --> 01:10:40,508
<i>the camera can capture a moment.</i>
210
01:10:41,880 --> 01:10:44,474
<i>But that moment has aIready passed.</i>
211
01:10:44,760 --> 01:10:48,514
<i>What the cinema does</i>
<i>is draw a shadow of that moment.</i>
212
01:10:49,320 --> 01:10:52,278
<i>We are no Ionger sure</i>
213
01:10:52,440 --> 01:10:55,557
<i>that the moment</i>
<i>ever existed outside the fiIm.</i>
214
01:10:57,080 --> 01:11:02,279
<i>Or is the fiIm proof that</i>
<i>the moment existed? I don't know...</i>
215
01:11:03,280 --> 01:11:05,271
<i>I know Iess and Iess about that.</i>
216
01:11:06,280 --> 01:11:11,308
<i>We Iive, after aII,</i>
<i>in permanent doubt.</i>
217
01:11:12,640 --> 01:11:16,189
<i>And despite that,</i>
<i>we Iive with our feet on the ground.</i>
218
01:11:16,880 --> 01:11:20,350
<i>We eat, we enjoy Iife...</i>
219
01:11:35,240 --> 01:11:36,275
Take it easy!
220
01:11:38,760 --> 01:11:40,113
Don'tyou have eyes?
221
01:11:41,080 --> 01:11:42,513
Videotourists!
222
01:11:43,040 --> 01:11:45,713
Vidiots!
223
01:11:46,880 --> 01:11:48,154
Vidiots!
224
01:11:53,360 --> 01:11:54,509
Vidiots...
225
01:13:49,400 --> 01:13:50,435
I can't!
226
01:13:51,400 --> 01:13:52,799
I can't stop here!
227
01:13:54,520 --> 01:13:55,475
Oh, okay.
228
01:13:57,880 --> 01:13:59,108
Okay, I'II stop.
229
01:14:00,320 --> 01:14:01,389
Thank you.
230
01:19:39,120 --> 01:19:40,394
Thank you.
231
01:23:25,240 --> 01:23:26,878
And here we are,
in my cinematheque!
232
01:25:39,120 --> 01:25:40,314
<i>Lisboa!</i>
233
01:26:25,600 --> 01:26:26,669
<i>Nada!</i>
234
01:29:39,920 --> 01:29:43,674
Testing, testing!
One, three... two, three.
6 ) 不可见影像的文库
文德斯的电影,最初是个里斯本的纪录片,然后同样也是他为庆祝电影诞生百年而做一部电影,其贡献在于构成一种基本的视觉哲学。他的出发点基于他认识到了电影影像的危机,取而代之的是“视频”(video),它结合了一种灵活性与更高的技术质量,与此同时电影却丧失了其天生具有的,可创造一种和电视、家庭录像、广告全然不同样态的一种视觉产品的信心。我们被淹没在一种崩塌的垃圾影像(garbage-image)中,它们损害且钝化着我们进行辨识、表达惊奇和赞美的能力,我们变成了“视频白痴”(video-idiots),影像成了纯粹的商品。制作一部里斯本的纪录片,如果它最后的可视性结果和那些孩子们用轻便摄像机拍摄的视频在感觉上没有本质不同的话,这意味着什么呢?当然,电影不光是视觉的,也是听觉的。《里斯本的故事》的迷人之处更准确地说是来自听觉。这里的听觉不是剧本设计(此处指片中片)中的听觉,其声音被削减到最低。削弱剧情声的重要性,是一种“视觉哲学”的出发点。文德斯的电影从另一种表达中获得了自身的本质,这种表达就是历史、诗歌、音乐和哲学。历史是其中最重要的,因为欧盟的原因,里斯本从一个边缘城市变成了一个大城市,从一个次要的地方变成了一个富有特色的地方。其次是诗意,耐人寻味的是片中充斥着主角阅读费尔南多·佩索阿(葡萄牙作家)的长诗的背景声,但事实上,整部电影中没有可与之匹配的影像画面,这表明了文德斯更倾向于向诗歌而非向绘画寻求帮助。其三是歌谣、音乐、声音的景观。如果本片中没有I madredeus(一种葡萄牙音乐)表演的话,会是一种什么样子呢?不妨让我们这样问:“如果I madredeus是作者虚构出来的而不是真实存在的,如果我们只听到他们的音乐而没看到演奏者的形象,如果这部电影的主角-录音师Philip Winter是真实存在的,如果影片的音轨是来自作者而不是来自演员,这部电影会有什么不同呢?”正是这些问题让我们理解,在今天怎样利用真实和虚构的结合来影响文化产品并获得一种趣味性。更关键的是,它们让我们明白没有任何一种作品可以假装在自己封闭的形式中独善其身。它流动在所有的方面,并引入一系列外部事物进行综合,以此改变我们对它惯常的感知。当最伟大的葡萄牙导演曼努埃尔·德·奥利维拉出现在银幕上并对我们解释电影保存的那些东西很快就要消逝,我们会产生这样一种印象:在电影诞生一百年后,纪录功能实际上比叙事电影更流行和普遍。
然而,文德斯的这部电影有着极大的野心。他利用摄影机掠过主角所在的房子墙壁时捕捉到的语句,对电影进行了完全的格式化:“啊,并不是所有地方的所有人(Ah não ser eu toda a gente e toda a parte)”这个感叹句可以有两种解释:其一,它显示了精神病的关键特征;其二,它揭示了一种宇宙性的态度并对这个世界致以敬意。在放弃了个人身份后,它变成一种“虚空”和“无人”的状态,但这只是为了可以变成任何东西。模仿带来一种完全意义上的对他者感受的认同,有力的表现出一种对世界和真实的认知策略,有别于一种使人陶醉的、激动的、甚至是眼花缭乱的体验。从另一方面来说,它让我们更深刻地了解到疯狂那令人不安的一面,但它同时也意味着把一个人从囚徒身份笼罩下的哀伤和绝望中拯救出来。在一种想变成任何东西的精神病和宇宙效果之外,这里还有第三种面貌:严格的电影特性,它构成了影片中的情节设计。事实上,这部电影讲述了一个导演在里斯本制作一部电影,他面临着种种疑惑和不确定,即电影的影像是否能再现真实。他尝试了一种实验,在这个实验中他将这个城市的各种画面组合起来,但期间他从来不看监视器,与此同时他试图让自己进入一种没有终点的“城市漂流”(urban drifting)。这项实验基于一种预想,即这些影像和它们要再现的事物之间有一种更本质的关系:“未被看到的影像和这个世界最为完美和谐”。但这种影像不可能被观众看到。因此,它们组成了一种证据、一座纪念碑以及一种对等同于再现内容的“物”的迷恋。在城市和影像之间,不再是再现和模仿的关系,而是一种完全意义上的认同。摄影师和观众的双重消失让物体和影像最终得以结合,并免于那种人们视线一瞥带来的“污染”。这部仅有的,在里斯本拍摄的“真实”的纪录片,最终成为了“不可见影像的文库”(the library of images not see),它为我们这个充斥着垃圾影像时代的“视频白痴”们提供了一种激进的选择。
原文参考文献:
[1]Roberto Nepoti,《纪录片的故事》,博洛尼亚Patron出版社,1998年。
[2]Ivelise Perniola,《有意义的话语》,载于意大利《黑与白》杂志第61期1-2页,2000年1-4月。
[3]德勒兹,《褶子:莱布尼茨与巴洛克》,Tom Conley译,明尼苏达出版社,1993年。
出自马里奥·佩尼欧拉:《通往一种哲学电影》
原文见
//www.douban.com/note/553646432/
I could spend the rest of my life in Lisbon
一部声音的电影,优美、舒缓、步履不停的电影,不用担心结果的电影。对早期胶片电影工艺有所展示,菲利普和孩子们的关系让我想到今年的《狮子彻夜未眠》。观者的情绪跟随音乐,跟随影像中的影像,就像在城市里游荡的录音师跟随谜一般的孩子,银幕内外的双方一同去寻找某种真实,存在于胶卷上的记忆中的真实。经过结尾一场对话,又回归到对电影本体的思考,乐观主义者与悲观主义者的交锋,不被观看的影像就是纯洁的影像吗?眼睛到底是污染源,还是心灵的窗户?文德斯自己已经给出了答案,他拍出的正是与世界相和谐的影像。“想变成所有地方的所有的人”,但最终你只能是自己。要满怀信心,摄影机不要停!
里斯本的风景和佩索阿的幽魂,用脚步丈量城市,用声音倾听城市以及用镜头记录城市。谜一般的故事,一部关于电影的电影,一个对电影的天问,用你的心创造有价值的东西吧!真好。。。文德斯真的是个诗人。
被不靠谱导演诓骗的录音师从德国开车车到葡萄牙漫游里斯本,新时代的城市乐章。纯洁的影像、活泼的声音、蓝色的Isetta、神迹般出镜的奥利维拉。小孩带着摄影机到处拍类似《狮子彻夜未眠》,更好的是导演重新振奋,与录音师Winter一起拦住电车(抽帧?)。
1.一部关于电影收音师的影片,与帕尔玛[凶线]构成对话关系,街边与自然平凡而又为人忽视的声音与工作室里精妙构建的声音,一同形塑了我们的记忆与想象。2.一部直面公路的电影,开头4分钟透过前车窗的主观镜头蒙太奇不啻是对跨国界欧洲漫游最美丽的速写,各色风景、天光、建筑与道路尽收眼底,恍若一场永远在路上的典仪。3.一部探讨影像真实及主客观性的元电影,间或插入的黑白老式手摇摄影机拍下的影像片段与片中导演将摄影机固定在背后看似无目的而客观的拍法形成对立。4.一部聚焦音乐的电影,葡萄牙民谣乐队Madredeus主唱Teresa Salgueiro悠远空灵的歌声宛如天籁,她与男主间似有若无的情愫则显得恬淡而疏离。5.一部进入佩索阿的诗电影,在明亮的日光下,即使声音也会熠熠发光,一如里斯本七彩的老房子,一如永远打不着的那只嗡嗡嗡的苍蝇。(8.5/10)
文德斯对待电影的心和梦。
电影是留住某个特定的瞬间,还是某段记忆?片中片的黑白影像太美、佩索阿的文字太美、音乐太美。看完瞬间爱上里斯本。/2019重看,却对这个电影毫无印象
红屋顶、半山坡、石阶梯,去里斯本捕捉声音,读佩索阿,相遇暧昧女歌唱家,穿街走巷,寻找灵感,也寻觅爱情,小女孩男孩陪伴,关于摄影似是而非的讨论,一个人随心所欲漫游散步式电影。人生如旅,荒凉浮生。4G蓝光。
莫名想起尤利西斯的凝视。文德斯的创作关键词就是焦虑:最开始是在德国社会里,然后转移到其他国家;开始产生创作焦虑,然后通过一系列艺术家的纪录片来化解。“录音师”这一形象的关键就在于“选择”:他只能将麦克风对准一个地方,扩大某种声音,忽略其他声音,而这也是艺术家始终面临的问题,无论有多大野心和能力,始终无法截取世界的全貌。文德斯说服自己了吗?恐怕只有他自己清楚吧。
像冒险故事,骑士在胶卷和城市之间的空隙寻找国王留下的足迹,散落在城市空间内的住民宛如乍现灵光的线索,其中声音承载了理性,言语则成为无法避免的苦难,只是国王早已在圣杯的诱惑下背弃信仰,衣衫褴褛漫游城市,昔日的荣光变为如今的仆仆风尘,影像的不纯粹被国王视为原罪以否定摄像机定义瞬间的能力(实际正相反),向伪神祈求一种“全知镜头”以统领混乱不堪的影像世界(本质是用现代性观点驳斥后现代主义)。骑士说,醒来吧万能的王,面对文明,享受过程,拥抱感性。国王只是抱着圣杯眼含热泪,不自然地从嘴里吞吐出召神的咒语。骑士见状按下录音键,录下国王不在场时土地沉睡的声音。
#资料馆留影##文德斯影展#又见吕迪格·福格勒,只是比“公路三部曲”老了太多了,故事构思巧妙,借“寻找失踪导演”讨论了“电影要不要拍”“公映的电影就一定比没有公映的电影好吗?”等,看得出wenders对当导演已经有些意兴阑珊了,假如片中那个想要放弃拍摄事业的失踪导演就是他的化身的话,而且wenders一定是太爱里斯本了(只要他爱上一座城就一定会为这里拍一部电影),不光讲故事还顺带记录了不少当地风光,满足一下他摄影的爱好。ps 葡萄牙的民歌好听风景也好看。
记得小时候曾捏着袖珍收音机躲在被子里偷偷听电视剧,少了画面的剧情,声音变得突兀和敏锐。片中的收音师走遍了里斯本的大街小巷,采撷朋友默片影像中需要的声音,用耳朵代替眼睛去感悟这座城市,也为我们呈现了眼睛所忽略的生活中的小细节,声音的灵动是城市的脉搏。片中Pessoa的文字贯穿始终。
音乐真是棒极了,女主角在月光下歌唱真是美爆了。旁白又像是一部《论摄影》和《反对阐释》。
文德斯实在是越看越温柔 外柔内刚的那种温柔 他也是德国新电影运动中另一个时时刻刻给电影写情书的爱人//在这个文本中 以录音师为主角 排除掉视觉的影响之后 声音在叙事性和信息量上的特性便自然而然地被强调和放大了 无论怎么创作或是创作什么样的题材 人主观性的选择始终无法回避 世界宛如一个永不关闭的更沉浸式的VR空间 创作者很难也几乎无法重新复刻这个混乱肮脏也美好可爱的世界本身//“以前的电影讲述着故事 给人们看某些东西 但现在的故事都是为了卖出电影而拍摄的 在我的眼前都改变了 想给人们展示什么的 技术渐渐失去 影像背叛了世界 为了那点钱 我为了抵抗这些 所以想拍摄电影”//“拥有预言能力和全部知识 可以移动山 就算有很深的信仰 我等于不存在 是的 等于不存在”
048 Win.Wenders.-.Lisbon.Story.(1994).DVDRIP-MKO+Extra 不合时宜的悬疑背景音all.over.the.place 除了Madredeus的演出 虚无的完全不着边际 还有Pessoa的诗..
傻气的电影我也看了不少了,但傻到这个程度也是世间罕见。只有文德斯才能写出这么个驴唇不对马嘴的剧本还好意思找Vogler来演,还安排人家全程紫色老头衫又断腿。纵然如此,Winter捡起那把破伞时依然感动不已,晓得过往一切文德斯都有记在心里。In broad daylight even the sounds shine.
这应该是一篇格林童话,还很闷。第一天,遇到一个铁匠,用会发出声音的盒子换了辆马车;第二天,小侏儒听着他的口技,咯吱笑出了声;第三天,城墙上的鸽子掉入了水池;第四天,那个拥有美丽声音的公主故意丢了一把钥匙在地上。有些事情就如那永远抓不到的蚊子一样,一直在耳边嗡嗡嗡作响。音乐真美。
关于声音的梦幻
文德斯的电影实在太舒服了,和爱丽丝城市漫游一样,这是里斯本的一副画卷,并且这次的画笔和颜料是声音——“城市交响乐”,怎能少了声音!第一次见到电影以录音师为主角的,不乏幽默又动人的细节(给孩子们猜声音那段简直是我见过最美的画面之一),文德斯在电影百年写出的这份情书,浓烈真挚
电影百年的回眸和反思,电影不等于视频,它的创造性被挤压,文德斯试图用一种声画分离的操作保留影像的纯粹,也就是“影像不可见的文库”,创作者和观众双重消失,影像免于遭受视线的污染。佩尼欧拉说的没错,这是一部哲学电影。