欢迎安装高清版[一起看]电影APP
以丑闻为标题,从妻子的视角,剧情迅速推进,庭审用是否“同意”产生悬念,结尾推高:为一己之私歪曲真相的男性是否因此拥有了对于女性的特权?总时长不过四个小时,剧情紧凑,适合一次性刷完。
性侵案审判中的“同意 consent”问题
#MeToo运动进行了这么久,在是非面前,人人都可以达到政治正确了,然而在实际庭审中所面对的困难,口号是没办法解决的,于是这部剧就带我们来到了“有口号了,然后呢”的下一阶段,这是所有民权运动都要面对的:如何将运动诉求与法律法规相结合。
Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班,他事业有成,她聪明热情,这段婚外恋当然不是重点。但当这段婚外恋被曝光后,让人意想不到的是,Olivia将James告上了法庭,罪名是强奸。整个辩护过程中,最重要的问题,也是正反两方律师都强调的,是一个很直白的:原告是否“同意”了性行为的问题。然而就是这么一个问题,如果当场没有拿到证据,在庭审上,无解。
Olivia:这是一个从“Yes”变成“No”的过程。
他们的热情拥吻对还爱着James的她来说是美好的,然而当James变得粗鲁,分手后还想在工作场合的电梯里与她发生性行为时,Olivia说了:“Not here” 不要在这里。为什么Olivia没有直截了当地说“No” 不?因为她被两种同时产生的却互相矛盾的想法困住了:一方面她还爱着James,希望也许这次的浪漫可以代表着他们的复合;而另一方面,James已经明确地跟她结束了这段恋情,同意这样一次随时随地的鲁莽的性行为是对自己的不尊重。也许这句“Not here”只是Olivia在为自己争取一些思考的时间,她下意识地想拒绝,却也不确定自己的心意。
然而James并没有给她时间思考,一切都发生地太快了,也许是在当她的内裤被扯断时,Olivia试图去推开James,可是在那么狭小的电梯,她已经像以前所熟悉的那样被抬着背靠着墙,她虽然着急了,却没有当机立断地拼命挣扎,在这种情况下,她怎么可能推得开James。于是James贴近她,对她说了一句“Don't be such a prick tease” 别他妈戏弄我/别他妈坏了我的兴致,“Joking, but also not joking” 像是开着玩笑,但同时也是认真的。
事后,Olivia受伤是必然的,她不能明确自己是主动还是被动地牺牲了对自己的尊重,同时没有换来恋情的复燃,而James对她的耳语更是证明了James确实并不尊重她,她所憧憬的那些美好只是她的一厢情愿。
划重点了,姐妹们:我们应该只接受,我们百分之百同意的性,不要降低自己的标准,也不要把希望寄托于对方会“对你好”,哪怕对方是你最亲近的人。我们有权力在任何时间,任何地点,拒绝任何即将发生在我们身上的事情,要把这种权力紧紧地握在自己手中。当你在亲热的过程中有哪怕一点点不舒适不对劲的感受,请相信自己的直觉,立刻把它讲出来,或者当机立断地要求中止。这个时候你脑子里跳出的任何会延缓这个决策的想法,都只会让你在事后怀疑自己,甚至悔恨不已。任何程度的非自主的,甚至表面上/短期内看起来是有利的“温顺 meek/agreeable”都是曾经的社会强加给女性的枷锁。
❤以一个老阿姨的经验,做到以上,也是享受性生活的开始❤
James:我用性来缓解焦虑,是对她的赏赐。
James在法庭上的证词我们自然不用考虑,不论是从小原生家庭的教育,大学期间兄弟相处的规则(Omerta of the Libertines),家庭内妻子对他的不追究(这部分剧情略不充实),还是政客工作的虚伪本性,都默许了他在某些时刻,在某些问题上,撒谎。
我不认为James是生理性的病态撒谎者(pathological liar),但我确实认为在对男性的教育上,我们的家庭和社会在有意无意地培养或者促进他们中的部分,成为半个病态撒谎者(borderline pathological liar),所以才会在女权的进步过程中,导致了#MeToo运动的爆发。一个最简单例子,Trump丝毫不掩饰他半个病态撒谎者的特性,却也能被选为美国总统。同时我想问问姐妹们,当你的父亲,异性伴侣或者儿子在为了面子,权力,或利益而撒谎的时候,你是会指出他们的问题,还是会假装没听见,想着男性这么做也许是正常的,即使在同等情况下,你自己并不会做出撒谎的选择。
撒谎本身并不是问题的源头,James是个接近完美的男性,他不撒谎也会拥有与他相衬的女人和事业。但是不是,这种女性对于男性公然撒谎/扭曲事实的默许,完成了男女间权力的某种让渡,让男性从日复一日中习得如何通过谎言来获得赦免/优待。再加上James自身条件允许他所拥有的优越感,让他潜移默化地在面对女性时,不再把自己当作与女性完全平等的个体,让他成为主体,女性成为他的客体。
所以在剧中James才是讨论的主体,Olivia只是代表#MeToo运动的一个符号,她实际上可以被任何想要James对谎言负责的人替代,比如说因吸食海洛因跳楼的,James为了保兄弟见死不救的Alec Fisher,又或是最终选择离开并举报了James,代表着“妻子”这个符号的Sophie Whitehouse。
所以我们看到了这样的事情发生:
James践踏了Olivia的爱慕和尊严,却可以通过撒谎来获得陪审团的赦免。如果他承认说了“Don't be such a prick tease”,就相当于间接承认了Olivia的表达是“No”。
James在跟妻子承认出轨时,表示只是性关系,在法庭上(妻子陪审)却立了他可能也爱着Olivia的人设,当天庭审结束后,James在出租车里跟妻子Sophie发生了这样的对话:
James:"Please forgive me." 请原谅我。
Sophie:"For what?" 原谅什么?
James:"For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic." 原谅我说我跟Olivia是两情相悦,我必须要让这段感情听起来真实,这纯粹是策略性的。
Sophie:"Advise from your barrister, or Chris Clarke?" 是你律师的建议吗,还是Chris Clarke(公关)。
James:"It's just.. instinct. But I want you to know it's not true." 只是... 直觉,但是我想让你知道,那不是真的。
剧情的结局是Sophie举报了James二十年前对兄弟的包庇与对Alec的见死不救,同时告知了二十年前被James侵犯过的Holly Berry/Kate Woodcroft。这当然是畅快的,但同时也是理想主义的。
那么,我们现在来想想这部剧留给我们的悬而未决的疑问:
James到底有没有爱过Olivia?James是否认为他自己强奸了Olivia?
James一直说自己很爱Sophie,但他真的在意Sophie的感受吗?
James对Sophie说,自己可以为了Sophie放弃职业生涯,是真的吗?
James是否认为他自己强奸了Holly/Kate?
James自己知道这些问题的答案吗?他在意吗?
James在生活中是否也把自己过成了“政客”?
对James来说,有什么是百分之百真实的吗?
这会对他的人生产生什么样的影响?
如果这样的男性成为大多数/精英阶层,会对我们的社会产生什么样的影响?
首先,据说本片是由小说改编的,由于个人没看过原著,所以本文的所有观点均来自电视剧,与原著无关。
本片乍看之下,是通过一桩强奸案,来展现不同性别/年龄/阶层的价值观冲突,然而如此一来结局的大反转则显得过于突兀。虽然可以强行以Sophie的成长作为理由圆上,但如果真的想拍一部政治正确的剧,这种处理方式远不如从案件的细节着手,直接从法庭逆转来得荡气回肠,考虑到本片的制作精良程度,评分完全可以冲上9分。
但是,这个结局真的突兀吗?如果换一个视角就会发现一点都不。
一直以来,我都觉得,看懂剧的前提是看懂人,做完人物分析之后就会发现,之前认为所有的不合理其实都是符合人物性格的合理表现。
本片中的主要人物是5个,James & Sophie,Kate(Holly),Olivia,Tom the PM。其余人不论戏份多少,本质上都是工具人。而如果基于非传记类的作品一般都有两个主要人物的原则,最重要的两人是谁?是Sophie和Kate,本片一直都在这两个人的视角中来回切换。这也是为什么我不同意本片主要是展现不同性别/年龄/阶层的价值观冲突的原因。Sophie和Kate,同样的年龄,同样的性别,同样的出身阶层(middle class or lower),她们的冲突在哪里?她们的冲突自始至终只有一个,就是James。没错,James虽然不是最重要的人物,但他连接起了其他4个人,5个人的5段关系(James与4人,加上Sophie与Kate)才是构成本片的基础。
我们一个个人来看,先看James。James毫无疑问,来自upper class,可以说他骄傲自大、虚伪、不忠等等,但他最重要的品质是什么?是理性。他从在oxford时就知道那条线在哪里,懂得如何保护自己。第一个片段是,发现Tom在和同学在屋顶吸毒,第一时间拉走他,还顺手拿走了剩下的毒品。当那位同学因为过嗨而导致坠楼时,拉着Tom跑路而不是报警或叫救护车,因为一旦警察来了吸毒的事就会暴露,而吸毒是犯罪。把Tom送回宿舍后又返回现场观察情况,还记得把拿到的毒品扔垃圾桶里算是毁灭证据。更进一步的说,虽然片中没拍,但即使有目击证人发现他俩从现场逃跑,也能以喝酒了不清醒吓坏了作为理由,不至于留下什么污点。第二个片段是,走廊上遇到Holly发生了性行为。有一个细节非常值得关注,James第一次准备进入的时候,Holly说了No,James立刻放手了。但立刻又吻了Holly,然后很“贴心”地问了一句,现在感觉好点了吗?这次Holly给了个Yes。很遗憾,这个Yes把之前的No变成了一种“策略”,即使Holly去报警,法律上也不会被视作强奸。James很渣,但渣毕竟不等于犯罪。这种行为的正确描述可能是,upper class利用自己更熟悉规则(法律)的优势去压榨lower class。Not guilty(摊手)。
接下来,我们来看一下James的老婆Sophie。虽然没有交代Sophie的出身,但我个人判断是middle class or lower,基于以下两点。一是,Sophie进入Oxford的目的就是钓凯子,把作业丢给Holly帮忙然后自己去各种party里找男人,基本就是冲着跨越阶层去的。二是,James老妈教育Sophie,男人出轨不是问题的那段。一个在upper class家庭里成长的人,不论是否赞成,都是不应该对此有所意外的。从社会潮流来看,对于出轨的容忍度实际是越来越高,而不是越来越低。毕竟出轨已经可以公开讨论,而不是需要遮遮掩掩了。所以James对于Sophie来说,只是一张通往upper class的门票而已,感情不能说没有,但也没多少,所以最后把James卖掉对Sophie来说算不得什么。
然后是Kate(Holly)。Kate在Oxford时对James可以说是一见钟情(几个女生在上面看男生跑接力的镜头),所以即使James和Sophie在交往,她也不介意在James主动的时候配合一下,当然最后算是玩脱了。而目前与自己职业上的导师出轨中,在两人的对话中还将自己的双标展示得淋漓尽致。James出轨是渣男,导师出轨是对妻子无爱可以原谅;James和Olivia搞办公室恋情是power inbalance,自己和导师是自己主动勾搭完全没问题。以及作为控方律师隐瞒与被告间的过往关系;使用假身份获得律师执照;接Olivia的案子并非出于声张正义而是想搞臭James;在法庭上无法提供任何证据却一脸“我知道你就是个强奸犯”的表情去追问一些与案件无关的问题,毫无职业精神可言等等。总之,这样的人物,非要给她按上一个正义使者的名号,怎么看都不太妥当。
下一个是Olivia。Olivia是本片中的可怜人,一心就想跟James保持关系。不是说她没做错事,但她确实属于不太聪明的。被一个想搞搞女权的朋友忽悠去报了强奸案,又被无良律师利用在法庭上受到嘲讽伤害。尤其是唯一能与拒绝搭上关系的那句Not here,还被解释为比起被迫发生性关系,更担心被人看到...我看到这里只能感叹一句大势已去。不过Olivia对于James的感情倒是极为真挚,毕竟在没有很强力的证据情况下,如果希望胜诉,一口咬定James利用权力先强迫她发生关系(片中是James想帮Olivia打车,结果Olivia回了一句Buy me a drink,谁主动一览无余);以及在电梯那段里,一直强调自己NoNoNo,而不是什么我觉得你很有魅力;或者是分手后想辞职而不得,被迫留下等等。这种没法对证的鬼话多讲几遍,讲到自己都信了就OK。别说什么神圣的法庭容不得谎话,你的辩护律师干的事已经证明了法庭没什么大不了的。
最后是Tom。Tom倒是个重感情的upper class,当年James帮过的忙一直都没忘。虽然从结果来看,及时与James划清关系可能有机会止损,毕竟Kate的目的就是搞臭James让他退出政界。这边暂时划清界限,那边庭外和解也是个皆大欢喜的结局。
James四条线讲完,终于轮到最重要的Sophie和Kate(Holly)了。Sophie对Holly的感情是什么?是愧疚。这就是为什么过了几十年,Sophie还记得Holly,而James趴过就忘了。这也是为什么Sophie看见完全是另一个人的Kate有着和Holly一般的习惯,会立刻联想到她是Holly,而不是她和Holly的习惯一样哈哈哈一笑而过。但是Sophie和Holly是什么关系?不过是在同一个教授下面学习,Holly帮着写写作业方便Sophie出去玩罢了,而且中途还退学了。一个平时的跟班,加很好用的写作业工具人退学了,一个人的反应会是愧疚吗?更可能是恼火吧,毕竟出去玩的时间要用来写作业了。那么Sophie没做过什么问心有愧的事吗?当然有,那就是抢走了Holly喜欢的James。而且对于Holly来说是梦中情人的James,对于Sophie来说不过就是张通往upper class的门票罢了。爱是占有,所以Olivia不会觉得自己主动约James有什么错,上法庭还说希望能继续做小三;Kate也不觉得自己跟已婚的导师保持关系有问题,可以找出一堆堆的理由来诡辩。而Sophie想的是,把伤害了Holly的James卖掉,就能填补自己的愧疚之情。不要说什么这么做是为了孩子,孩子也不会想成为罪犯的孩子。以给James的过去保密作为交换,协议离婚并拿到孩子的抚养权,肯定比什么大义灭亲来得好。需要James的时候就抢过来,不需要的时候就一脚踢开,这才是Sophie。相比起来,James尽管出轨,但还是爱Sophie的。一个是James最后对Sophie说出了秘密,另一个是Kate和导师聊出轨的时候那句“你不一样,你不爱你太太”证明了至少她认为James爱着Sophie。
5个人5段关系分析完,就会发现片中所有事情都是顺着人设发展的,不论是过去还是现在。四个有爱的人里,James和Tom完蛋了;Olivia没得到James,也没挣得什么同情分,算是毁得差不多了;Kate虽然达到了目的,但也暴露了身份,不过她看起来好像不太在乎,继续干律师。只有Sophie全身而退,为求大义不拘小节(Kate你不就用假身份还隐瞒和James的关系嘛,不要紧的都是小事),以一个冠冕堂皇的理由卖掉了James(演技倍棒,要不是知道你以前做了啥我都要信了),跟孩子们幸福地生活在一起。但这算是正义的胜利吗?不是,这只是一种罪击败了另一种罪。
最后说一下Olivia这个案子。从法律层面上讲,这个案子没任何争议,这点辩方律师Angela(黑人女性哦,可不能随随便便做坏人的)一开始就对Kate说过,结局也是如此。如果不站在上帝视角,只听双方在法庭上的陈述和回答提问,几乎所有人都会给一个Not guilty,甚至不管James只看Olivia的脑内小剧场也很难定罪。作为Olivia的代理律师,本着客户利益至上原则走庭外和解要求一笔精神损失赔偿是相对可行的,至少比让Olivia出庭被羞辱来得强。不过为了打倒渣男的大义,你Olivia反正就一工具人,还是牺牲一下吧。Who cares about Olivia?No one!
剖析丑闻,故事讲的是英国国务大臣詹姆士涉嫌强奸美丽的女下属奥利维亚,然后开庭,控方律师是唐顿庄园的大小姐lady Mary的扮演者道尔顿,贵气依旧,凌厉干练,大小姐的演技一向在线,尤其是剧情反转之后的法庭戏,追问詹姆士, 你以前有没有站立式sex? 强大的女主阵容还包括詹姆士之妻索菲,可以称谓她英国奶茶妹妹吗?西耶那米勒,裘德洛前妻,美丽坚强,最后手撕丈夫和他的同僚首相汤姆,被逼着全程观摩丈夫性侵案开庭?亲耳聆听枕边人所有与情妇的情爱细节,挑战恩爱的表象,简直是叔可忍嫂不可忍!而最不可忍受的是当年牛津的室友居然被丈夫酒醉之后壁咚夺去处女夜,而这个曾经帮自己完全作业的小伙伴,如今却成为本案控方律师,她们彼此已经形如陌路人,居然不晓得那段不堪的往事会在十多年之后成为压垮政坛恩爱夫妻的最后一根稻草,命运正如早就写好的剧本,我们也只有照着扮演好自己的角色而已。 说回被性侵的年轻女孩奥利维亚,迪斯尼茉莉公主的扮演者,美貌如花充满着诱惑力,于是,詹姆士所有的出轨包括电梯里RAP都是站的住脚的,他们之间的故事梗是傲慢这个词,詹姆士不能接受媒体给他贴的傲慢这个标签 于是在议会办公室走廊里大发雷霆,可劝慰的却是已经被他分手的下属奥利维亚,小女神说了一句,有时候 ,傲慢却有致命的诱惑 I said that sometimes arrogance can be terribly attractive.于是詹姆士精虫上脑,老毛病忍不住犯了,他从小接受的教育,他的家庭纵容他,不可以被拒绝,比如一个女孩接受了他的kiss,就一定会喜欢他的sex,底色是他不可以被拒绝。你谁呀?文明社会多年了,然后,女下属毫不犹豫的起诉他强奸,他却强迫妻子必须全程观礼开庭过程,浓浓的庄园领主范儿,而英国奶茶妹妹不是吃素的,骨子里同样的傲慢,女律师可以为了职业隐忍,家庭主妇却反击了。 傲慢,贯穿全剧,也贯穿了詹姆士的大半生,也是击穿他的那颗致命的小石子。本剧可以别名:傲慢与毁灭。
2022 春,欧洲解封,全民出动,个个身轻体快步出巢穴,只见春光乍泄,瑶草琪花,于是再也没有心思追剧了。为了拯救急速下降的订阅率,网飞不得不放大招,联合英剧金牌制作人导演,豪华演员阵容,重磅打造了这部《渣男王落网记》。之所以说是放大招,我总结有三:
好,再让我们面对现实吧,Westminster 的大BOSS鲍里斯叔叔,从政以来人搞大了多少个肚子,退欧期间说了多少个弥天大谎,疫情期间搞出来多少“派对门” ,干掉了自己的铁杆兄弟(Dominic Cummings) ,害苦了多少NHS的医护人员黎民百姓? 照样还不是好好的在哪儿当首相呢,小娇妻前两年刚为他生下第七个儿子(前六个是其他女人的),如胶似漆,还帮他写PR稿子,
最后两颗星给了一颗给Sienna Miller, 衣品太好了,一颗给Joshua McGuire, 演得太贱太真了。
1、这个结局简直是梦想,不符合现实;2、不明白男主为什么要把20年前holly的事和海洛因的事主动向老婆交待,多此一举;3、大小姐女律师认识男主,她根本不应该参与此案,这是妨碍司法公正的行为,应该被除名,要说男主犯错,要为自己的行为负责,那她呢?怎么还能好好的?她也犯法了啊4、最不靠谱的是男主老婆,亲手送老公进监狱,怎么说也是儿女的爹,可以离婚,检举揭发对她有啥好处?不合常理,搞得自己挺高尚🙄这也是离谱5、补充一个题外话:电梯怎么没摄像头啊?😁;那女下属说“not here”我认为不=NO, 而是指 “不要在这里(电梯)里做
Don't lost in love.
不要在爱里迷失自我。
我们要自爱,自信,要相信自己有能力爱人,也值得被爱。要时刻有一种自己就是100分的优越感,面对爱的人大步昂首挺胸,你才能吸引到你心目的120分的人;如果你觉得自己只有60分,面对爱的人走路低首含胸,好像地上有好多钱在等着你捡似的,那抱歉,120分的人根本瞅都不会瞅你,因为人天生都是喜欢有挑战的人或事,对于手到擒来的东西根本不会在乎。
但是人都需要一个宣泄口,尤其是男人。每每这个时候,他第一个想到的不会是那个自信自爱的,因为那是他想要得到和珍惜的,他不想把自己丑陋的一面暴露出来;于是,他能想到的就是那个低姿态的你。
而这个时候的你,all of a sudden,得到了这么一个梦想照进现实的缘分,你激动,亢奋,心里想这是真的吗,我要和我的男神在一起了,就如剧中的秘书和大学时期的律师一样,突得到了自己觉得不配拥有的爱,虽然心有不愿,道德上不允许自己这么做,但又担心缘分错过不再来,抱着赌一把的心态,满怀着对爱情的憧憬,换来的却是3分钟不到的泄欲。纯粹的不带感情的泄欲,没有快感,只有结束后的屈辱。
事后,当秘书和律师发现原来缘分是用来说明你不爱我这件事情的时候,面对没有回应的爱,恼羞成怒,愤怒的想要置男主于死地,不管是选择承担社会道德谴责压力起诉的秘书,还是冒着身败名裂风险辩护的律师,均源于不甘那份卑微又安静的爱。
基于上述,男主的想法就不难理解了,他会认为我这是对你们的恩赐啊,不然你们哪有机会接近我这样的男神,强奸?太可笑了,恩将仇报。
所以,最后庭审判男主无罪,我觉得是有道理的,因为假如男主真的抛妻弃子和秘书在一起了,也就不会有起诉这一说,她会美化为他需要她,即便是发泄也只想到她。因为人们都厌恶损失,我付出了,结果你和我说你只是玩玩?那不好意思,早知道是这样我不愿意,我只能告你强奸。
而对于大家普遍都不理解的男主老婆揭发男主把他送入大牢这一段,如果用我的理论就好解释了。男主的确是爱他老婆的,但是他爱自己更甚于老婆,虽然表面上道歉啊,对不起啊,但是明显他这只是演戏,他更看重的是自己的仕途。所以,当他老婆无法忍受秘书在庭上细述她和男主爱爱的细节愤而离席时,男主回家后第一反应不是和老婆道歉,对不起让你为难了,而是职责你怎么可以离席呢,这样对我很不利啊,你要把我放在第一位,然后才是你自己啊。这让在爱中没有迷失自己的她终于顿悟这份爱已经失衡,如果再继续下去她和她的孩子都会变成下一个秘书和律师时,将他送进大牢,结束这段关系显然是最好的选择。
记住,在爱里,只有合不合适,没有配不配,不要自轻,要自爱。
唯有自爱,才能更好的去爱别人。
叙事平实、稳健而有力。悬念丛生,层层剥落。它最成功之处是构建了一个确凿的、又有辩驳空间的性侵害情境。并传达出了一种观念:即便女性是心怀爱意的,即便性爱前期是顺从,但当女性表示出不同意时,性爱就应当即时终止。而男性往往以权力/魅力之名,模糊其中的界限。故事结尾是悲怆的,但同时也擦出了星星之火。正义审判或许需要漫长的等待,唯有女性的意识觉醒可以加速这个进程。
看这种剧,就像在看豆瓣生活组
英国政坛版《早间新闻》,剥茧抽丝地展示一场权力不平等的职场强奸案是如何被这个男性优越的社会和施暴者合理化被系统性粉饰成婚外情性丑闻,女性发声是如何被贬低被discredit的 每一个女性角色的agency都没有被忽略,女性导演女性编剧女性视角就是好,评论里的厌女症们白看剧了
这几年英剧的剧情紧凑程度远胜美剧啊!
纸牌屋低幼版
这剧其实是双女主,一个从“幸福美满的生活”中觉醒,一个赌上全部前途进行自我救赎
为什么一个男人会强奸一个愿意和他发生性行为的女人?因为他可以 因为他已经自信到不屑于再去征得同意 他听过太多的yes 把no当作是prick-tease 他知道自己会有完全的 来自亲朋链带的 男性或女性的 情感或法律层面的 甚至整个社会体系的backup to dodge the bullet again and again. He's not ashamed to be a lying hypocrite. 事实上 男人不论再诚实 再正直 再负责 再无辜 他也清楚地明白自己作为一个男性在这个社会中的privilege 而当这些仅仅是性别上的privilege能噤声群体 淹没道德 僭越法律 I don't blame this man, I blame the society.【剧本是好的 台词也值得一赞 但很多运镜和背景乐浮夸嘈杂 与悬疑主题相悖 结局理想化 可以说表现形式过于dramatic了】
庭审戏非常精彩,结局有点牵强,但也说明强奸的取证和辩护实在太难,尤其是在一段关系中的强奸。btw,这剧的弹幕和评论看得我血压飙高,“女的也有问题”“绿茶”“小三”……太崩溃了,女性意识还在沉睡,普法道阻且长
故事切入点很不错,已经从对consent的讨论上升到特权阶层的权力与自我(膨胀)认知,虽然没有很深入,但是点到了已经很有启示意义了,未来的发展和进步是可以期待的。几个女演员的演技过于外放说服力稍弱,再加上心理情绪多次用想象的肉体冲击直白地表现出来,有点重复多余了,当然如果只是为了影像风格的统一那请随意。
唐家大小姐梳短发背头真好看!讲了六集,防剧透,只能说结果还是很符合现实,又不太符合现实。当年没做的功课成年后还是一一补上了。
对于性侵丑闻,女方从来都是弱势的一方。男人总自以为no是欲擒故纵,口是心非。虽然现实并不会像电视剧这般有一个完美理想的结局,但希望有更多的女性可以觉醒,可以勇敢的站出来共同抵抗raper。
看到一群人评论“我是女的我也不觉得那叫强迫”,只能说我们和英国在对consent的定义上差距不止几十年。
永远不能理解“风流才子俱乐部”“兄弟会”的快乐在哪儿……
如此爪马结合丑闻还有各种歇斯底里 还真以为是Shondaland出品…这种既觉得幼稚可笑但又引人入胜的感觉是什么玩意啊 可能是年纪大了 一口气看完还多少觉得有点羞耻…
这几年看英剧较少久未见精品,不同于节奏拖沓故弄玄虚的同类型作品,这部情节紧凑引人入胜,尤其拍摄手法也可圈可点,算是近几年看过很不错的英剧了。我以为大学时期人的相貌和身高应该已经固定了,时隔20年真的会认不出吗?BTW伦敦的外景有一种既熟悉又陌生的感觉,好怀念那段时光啊
不同于《英国(伦)式丑闻》系列以真实材料打底的历史回溯,披着更时事化话题的外衣,内核依然是横生枝节还有几分俗气的肥皂惊悚;能理解这里不想要一个更为正统的律政戏,而依照流媒体本身习惯而起的深夜档选择。DEK擅长的庭审戏倒是有高光,但地区背景也注定让它不可能再炮制慷慨激昂的陈词、火花四射的取证这些更为娱乐的细节。对闪回的滥用以及人物关系的设置仿佛像刚刚从隔壁Shonda团队“取经”而归,看得人挣扎,一头雾水;开篇关于首相力保以及党派争论,还有面对女助手的猜测以及“社死”之后迅速被冲散。可惜Sienna与Michelle各自的演绎,前者完美拿捏住置身风暴中的所有感受与情绪流露,后者本身已经值得成为一个诗选系列定期登场的主角(就像Octavia Spencer在《真相大白》那样)。
Not here means no, for f*ck's sake.
现实当中,妻子是永远不会告发那个丈夫的。因为精致的利己主义者是会享有已有的权利和地位的,和不做作业是一致的。为啥说,不是一样的人不会进一家的门呢:)btw the lawyer herself is unethical. don't try to hide the seemingly marginal truth by exposing a bigger truth.
结局太正确太圣母了。苏菲把自己老公送进去,她也会因为当年作伪证受到法律制裁,所以她得到什么呢?毁灭全家?所以这个结局就是个败笔,脱离现实。另外站在女性观点,两个所谓的受害人,其实都是求而不得,和me too、职场强权没有任何关系,但凡男主愿意和她们进一步交往,就不存在qj事件。之所以打5星是因为Rupert,出片率太低了,好不容易演个男主,所以这是粉丝分。实际3星。
更多是镜头和拍摄的精致 剧本很乏味可陈 但是你看得到女性制作团队的感染力