墨攻

去看墨攻是因为亲爱的姊妹思。此人迷恋刘德华已经到了成魔的地步。从夜宴就开始倒计时。

墨者革离出现的第一个镜头，他在漫天黄沙里端然行走。突然看见思的眼睛里流了泪。

看完电影的感慨很多。确实是好片子。但是这里要说的是选择刘德华真的很符合墨者革离的形象。因为剧情拍摄美术特技演员导演统统讨论一遍后。我发现记得最清楚的。仍是革离那个行走的姿势。

我的家乡是墨子故里。从小便知广场上的塑像就是墨子。那持杖老者一层一层涂了金漆还是风尘仆仆行色匆匆的样子。也许是因为家乡，也许只是因为这个从不停止行走的老者塑像。我始终对孔子保持偏见。我总是在想当某孔姓文学青年皱着眉头说女子小人难养被大群弟子簇拥着四处谋官的时候，墨子就是这么衣衫褴缕的一路丈量各城池的距离。生命也许只是个幻觉，他却始终坚持活的太过认真执着。所以我喜欢庄子。但尊敬墨子。

也许一直敬重刘德华也是出于这个原因。连狗仔都不得不承认他真的非常周到宽容。对所有人和善微笑，对所有事平和低调。无论是发片电影抑或是没有报酬的公益。所有事情事无巨细他都会努力的做到最好。我问过思：他会不会觉得寂寞？

据说黄秋生喜欢喝酒大叫对狗仔树中指，据说周杰伦写歌大骂把狗仔气的七窍生烟。我向来喜欢和我一样的混蛋人。自己是万万不能亏的，禁欲太久难说会不会内分泌失调。可是刘德华真的一直维持着这个寂寞的姿势，输送所有光热。确实是我不能理解的人生。所以肃然起敬。

好在影片的最后多少让革离自我了一小下。兼相爱，是不是也可以选择出那个最爱的人(虽然那个女的在这部片子可有可无的…咳咳…)。

跑题影评。但真心希望刘德华终有一天会执着一次自己的幸福。

    这是我一生中，第一部开骂的片子。
    取了一个文化十足的名字，却在践踏文化 。
    说实在的，老久没有看过这么失败的片子了，老久没有一个片子让我想中途退场、想骂粗口、觉得恶心。
    一 愚情
    情节构思粗制滥造，对白太过牵强、肉麻。真替刘德华捏了一把汗。不敢相信，那些话是从他嘴里讲出来的。
    二 愚理
    剧情矛盾不堪、漏洞百出、甚至连基本逻辑都出问题。
    1 一个这样生性多疑、恰恰又昏庸无道的“皇帝”，就这样轻易地把他的国家和他自己的性命交给一个来历不明的人，所表达出来的这种英明与魄力，与开场及后面的表现都严重矛盾。
    2 且不说那些7天建起来的城池、对地道出口有如神仙般的判断......“革离先生”明明是一个深谙兵法、对时局、对人性有着透彻了解、对战争有着深刻了解、阅历丰富的人，在熟练地筹备了一系列周密而极富经验的杀人计划后，因为看到了几个死人，忽然变得那么感性，那么纯情、那么悲情，这不是伪纯情、不是伪悲情，是什么？！而且还喊口号般地讲出那一番对“和平”的高谈阔论，并横空出世地搞出一个什么“墨家哲学”出来，什么“兼爱”，更让觉得恐怖的是，一个挖地道的奴隶，竟然也摇身一变，变成学者，大谈对“兼爱”的看法。汗！
    3 以弱敌强，他还能为对方着想，为对方感到惋惜，这一幅耗子哭猫的不凡气势，好像被包围的是赵军，也是不它梁城。
    4 还有那如同玩游戏般的打斗，那地道高手一个人赤手空拳跑进来，竟然横冲直撞，带着一堆人跑，大家一起捉迷藏、过家家。好玩。
    5 堂堂一个巷淹中，竟然抓几个平民百姓的妻女作为人质，并且希望他们去杀了“革离先生”，而“革离先生”竟然也真的有机会和他们“低头不见抬头见”、“朝夕相处”、“形影不离”，还差点让他们给捅了一刀！最想不通的是赵军竟然把几具平民的尸体悬于城前，这不但不符合巷淹中的性格，而且也这也违反了基本的战争常识：赵军这样一做，不是给梁城以愤怒的力量吗？俗话说：“哀兵必胜”，巷淹中这么优秀的将军，怎么会犯这种兵家大忌呢？！况且，十万大军，根本犯不着拿几个老百姓出气。你说这是在侮辱巷淹中的智慧与人格呢？还是在侮辱“革离先生”他自己？
    6 最后一战，且不说，完全失去信任的他，如何在一夜之间找来那么多的人，进行周密的组织，还有，那位看起来是个“老外”的地道高手，纵然是个挖土机，他也不可能一个人把地道挖成那样，而且不快一秒，也不慢一秒，正好在那一刻把坝底挖穿，他和“革离先生”之间的沟通，是配备了高科技通讯设备还是通过GPS卫星定位啊？！
    7 对于逸悦，不是说当场要五马分尸的吗？怎么又变成先割吼，缓期执行了呢？
    唉唉唉！再说下去，太影响心情了。那叫一个后悔啊！以后看到“张之亮”这三个字，我躲得远远的。演员方面嘛，好像没有刘德华成不了戏似的，从《天下无贼》到《十里埋伏》到《墨攻》，换一换吧？
    三 愚忠
    牛大将军一开始表现出来的情况是：虽然能力平平，但自始至终表现得还算是条汉子，也并非小肚鸡肠、是非不分之辈。最终居然一下子变成完全相反的一个人。还有吴奇隆演的那射箭的哥们，那么有血性的一个人，连王子都敢挑战，结果为了这样一个黑白不分的上司，像条绵羊一样剁了一只手。导演同志，你这样误导后人，危险啊！
    四 愚孝
    对于愚忠、愚孝的过份渲染，这一点倒不是《墨攻》的专利，之前的许多古装片，已经是一种通病了。要知道，中国文化所区别于韩、日，恰恰在于该两国的忠、孝是不分黑白是非的绝对服从，而中国的“仁、义”是高于忠、孝之道的，因此也才有“大义灭亲”这一说法。导演同志，你这样歪曲历史、践踏中华文化，你是真不知道呢？还是昩着良心啊？
    各位亲爱的导演朋友，请你们有点良心吧！请你们住手吧！不要再把历史血腥化、不要再为了你的视觉效果、为了你们的票房、挖空心思、捏造事实，来歪曲中国历史与中国人的形象：残暴、血腥、背信、弃义、专制、美化权力、忽略个性、政府永远是铁权，人民永远是弱者！几千年的封建体制，已经毒害够深的了。现在好不容易，这个社会对“人性”、对“个体”的尊重开始启蒙，你们难道一定还要把这些东西翻出来，告诉这一代的中国人，回到那样一种被你们扭曲的历史中，去感受那一份扭曲、压抑和折磨吗？你们难道还要告诉我们这一代人：我们的先人是一些残暴、血腥、背信、弃义、愚昩、中庸之人。而我们身边的环境，则是一个充满着小人、不信任、不敢言、充满着强权的环境。你们还要让我们永远地记住这些，然后继续地沉默、继续地愚昩、继续战战兢兢、藏头缩尾地活下去吗？
     请有关审片部门，也多费点心，连《断臂山》这样的电影你们都可以设禁。请不要忽略近在我们身边的一些文化骗子、歹徒，他们的毒害不知道要强多少倍，深多少倍!

在我的评论之前，有4941人评过分，有2900多人评为一般，另有近2000人评为推荐。

来到豆瓣不久，就发现有网友评论《墨攻》，从而产生了好奇。终于决定要看一下。

因为以往历史课上学过“诸子百家”，但对于墨家只是简简单单地描述了不足200字，从而对于墨子、墨家学说，只知道“非攻、兼爱”，但并不知道其他相关知识。

因为好奇，我又在网上予以查找，原来，墨子起初学于儒，后自创学说。而且，互联网还告诉我，“墨守成规”这一成语，就是起源于“墨子与鲁班进行器械攻防战，结果墨子胜出”，“墨守”成为当时的一个褒义词汇，但日后却演变为贬义词——墨守成规！

可是，阅读典故，又发现“公输班”这个名称。事实上，鲁班只是民间传说时最常用的名称。

话说电影中革离不愿意接受任何礼物，有些观众会产生各种各样的理解。其实，如果换个角度来讲，既然是中国人来拍《墨攻》，肯定要事前做些功课的，不能随随便便就胡乱诠释“墨家”及墨家思想。
那么，我们在对墨家的根本特点进行了解时，就会发现，革离不接受礼物之缘由，只是因为墨家本身有点类似“苦行僧”（注意，是类似，而不是等同于苦行僧）

援引一下背景资料：http://www.ikepu.com/datebase/details/scientist/00st/mozi_total.htm

[相传墨子初学于儒术，但由于不满儒术所提倡的繁琐的“礼”，学习大禹刻苦简朴的精神，因而自立新说，创建了墨家学派。墨子的学说对当时的思想界影响很大，与儒家并称“显学”，墨家学派是儒家学派的主要反对派。

墨子的门徒很多，大多来自社会的下层。他们组成了一个组织严密的政治性团体，纪律要求非常严格。这些人能够吃苦耐劳，勤于进行实验，作战十分勇敢，平时从事生产劳动。墨子及其门人为人们做好事，即使是牺牲了个人性命也在所不惜。因此《淮南子》中说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵。”而且他们功成不受赏，施恩不图报，过着极其简朴和艰苦的生活。]

通过这两段文字，可以看出：
1，墨家很注重试验与器械技术，因此，即使是没有守城经验的墨者，也有可能会因为其技能而改进兵器性能、守城效能；
2，因为来源于社会的下层，所以，很能吃苦，又勤于律己，因此也不介意睡马房、卧稻草之上、食杂粮，打战时能与士兵同甘共苦。且功成不受赏！（这些在电影中都一一吻合。而我所引用的文字显然不是今天才出现的）
3，墨者不受赏的动机如何，无所谓，但是，墨者普遍都是义务劳动，就好比电影中说，今天是赵国攻打梁城，倘若他日赵国被攻，向墨家求救，你是否会去帮赵国？答曰：会。

由此可见，墨者的“兼爱”不仅仅是爱所有人的意思。应该是提倡“非攻”。但一旦非攻不能成立，则以兼爱思想来解决问题——以守对攻，让攻者因难而退。换句话，如若巷将军及时退兵或绕道而行（类似希特勒时代的德国闪电战，则留下5000兵马威胁梁城，5000兵马保障粮草等供应，余9万兵马绕城而前行），恐怕也没有伏兵被俘被杀之事，因此，墨者往往因为自己的信仰而产生很多价值冲突。除非这个墨者已久经沙场，见惯不怪，同情心有所下降，而不要无意中得罪权贵。

同一网页上还有这些文字：
[据《墨子.备穴篇》中记述，在当时人们为防御敌人攻城，设计了一种地下声源探测装置。具体的方法是，沿城墙根每隔一定距离挖上一口井，挖到地下水位以下约两尺为止，然后在井下放置一个容量七八十升的陶瓮，瓮口蒙上皮革，做为地下共鸣箱。让听觉灵敏的人伏在瓮口仔细听，当有敌人挖坑道攻城时，就可以根据陶瓮响声的大小来确定敌人的方向位置，以便出兵迎击。]

也就是说，电影情节中，墨者革离能够判断出坑道挖掘的方向与位置，应该不是虚夸。

而墨子既然与鲁班斗法，而墨子胜，这件事也引起我的好奇。以前只听大人提及“班门弄斧”“鲁班门前耍大斧”之类的典故，却没有怎么听过墨守而胜之事。（只听说墨守成规 ，是一种不好的习惯）

再次查阅，发现以下文字：
 战国时期，木匠出身的墨翟主张兼爱与非攻，到处推广他的学说。楚国要去攻打宋国，鲁班为楚军设计攻城的云梯。墨子急忙去劝阻这场战争，楚王让墨子与鲁班比试比试攻防演习，墨子善于防守，通过沙盘、模拟等，鲁班败北。楚王只好放弃攻打宋国 。问题是，墨子之前还派了禽滑厘等3百弟子帮宋国部署防御。

提到鲁班，大家可能会看到“公输班”字样。其实，鲁班只是百姓们经常提及的。鲁班本姓公输，名般，又称“公输子、公输盘、公输般”。先秦古籍《礼记》、《世本》、《战国策》、《吕氏春秋》等为“公输般”，《墨子·公输》为“公输盘、公输子”，《孟子·离娄》称“公输子”。此后的《说文》、《后汉书》等为“公输班”。“般、盘、班”古代通用。“子”是先秦时期对名人的尊称，如孔丘称为孔子、墨翟称为墨子，公输般称为公输子。
　　公输般既然不姓鲁，为什么人们又叫做鲁班呢？东汉经学家赵岐在《孟子》注中说：“公输子，鲁班，鲁之巧人也；或以为鲁昭公之子。”东汉经学家高诱在《吕氏春秋》注中指出：“公输，鲁班之号。”南朝学者薛综在《文选·西都赋》注中也充分肯定了这一点：“鲁班，一云公输子。”明朝午荣等编的《新镌京板工师雕镂正式鲁班经匠家镜》（通称《鲁班经匠家镜》，以下简称《鲁班经》）卷一“鲁班仙师源流”记载：“师讳班，姓公输，字依智”。据《鲁班书》记载：“鲁班是鲁国人氏，姓公输子，法名班。”从以上史料可以这样理解：公输般是鲁国人，般与班同音，人们又称他为鲁班，后以鲁班名世。

另，评论电影嘛，就说电影中的几个细节吧：
1，一开片，听说赵国来袭，梁王上坐，文臣武将分列两旁，不出所料，果然是文臣 诉说投降之利。武将则主战居多----大凡武将出身，功名来自于战争，且不战而降，似乎对于武将来说也是耻辱。所以，宁可不表态，表态即是来者均拒！
2，赵军退却，赵营已空。于是，文臣（司徒老儿）即跳出来，称革离其实是带着野心来的。众望所归，为安定计，必须铲除异己！好一个“兔死狗烹、鸟尽弓藏”！有点像是朱元璋。呵呵。还有点像。。。。
3，革离 本是墨者，应该以“非攻”为上，即：劝阻双方打仗，令赵军直接绕城而过，定个什么君子协定之类，不攻不守的。而今，却是墨者的出现，导致战争的激化——有人说是如果已降，则可能不会有战争——革离讲得也没错，恐怕没那么简单，城破则可能还是有杀戮。

但感觉最糟糕的，莫过于，梁城本有王者，而革离虽然为了守城而令自己威望提高，却不懂得将功劳记在王或公子头上，引来杀身之祸——既然墨者不介意 自己得不到报酬，又何必介意这功劳二字呢？既然自己威望提高了，不妨在公共场所多讲两句：“大王圣明，将兵权交予我，才有今日守城之胜！”又或，“公子贤能，不嫉妒我，所以，我能正常行使兵权。”

这种态度，才是正常的一个墨者应该所为。所以，觉得革离应该还是一个政治敏感度极低的一位墨者，虽然出生在战国时代，可惜不能代表真正的墨者。

好了，不要将电影当作历史了，我只是随口说说。

4，根据日本漫画改编。那么，就不要将电影与真正的墨家进行对比了。
5，为什么大陆至今没有关于墨家的动漫呢？

关于本片，还有一评论，对墨家思想描述较为完整的，如下面地址，我就不复制过来了，免得人家说我抄袭。
http://redfreeship.blog.hexun.com/6637607_d.html

《墨攻》观后感
  去电影院看《墨攻》不是冲动，仅仅是因为在昨天的报纸上，看见影评人对这部身边几乎没什么人期待的“国产电影”使用了一个“真诚”的字眼。
  一场电影下来，感觉挺独特，好像刚被一位用心努力但经验不算丰富的盲人按摩师做了一次全身推拿，有回味，也有遗憾。
  先说故事。战国时期，赵国攻梁，二十万大军包围了这座只有四千子民的弹丸之城，就在梁王欲降，全城惶恐之际，一位墨家子弟革离飘然而至，将防御的大任揽在肩上。一时间风声鹤唳，草木皆兵，梁国成了革离与赵国将军巷淹中的竞技场。而梁城内，任性高傲的梁太子适，沉默拘谨的弓箭手子团，美丽倔强的女将军逸悦，阴贽无常的梁王，趋炎附势的司徒，忠心无情的将军牛子中各怀心事，胸藏主张。城外的戎马兵戈和城内的暗潮汹涌围绕着墨家子弟革离开始上演出一幕幕惊心动魄的修罗场。
  整个片子结构流畅娴熟，看似欹枝斜出，却恰到好处的营造了影片厚重扎实的基调。开场在革离干净利索的现身，并以退为进对梁王晓以大义后，旋即铺展出两场气势恢宏构思巧妙的战役。战争场面壮观睿智，惊心动魄，而穿插在战事之中的辅线则为后面的宣叙埋下了伏笔。在第二场战役结束后，整个影片视觉上的冲突趋于平淡，而把重心转移到之前郁积的各种城内的矛盾上。逼走革离，箭射太子，割喉逸悦，断臂子团，肃清拥护革离的群臣和民众，梁王和司徒，牛子中以一种步步为营的姿态，赶尽杀绝革离的所有拥护者，而这些人刚刚舍生卫国，碧血未干。在这一段落，编剧处理的缓慢而沉郁，迥然于之前战事的高屋建瓴，一泻千丈。然而，尽管在叙述上拖泥带水，但叙事点的变化上却紧凑有度，正如太极拳行招慢，变招快的特点，事件推进好像缓缓辗过的巨轮，不快，但毫不犹豫的驶向一个可以清晰预见灭亡的终结。而这目睹终结的恐惧过程，便是情绪堆积的有效时间。因此当已经撤退的赵兵去而复返的时候，整个片子峰回路转，随着第三场战役的全面反击，绽出一个情绪上极度爆发的高潮。从叙事上说，整个结构属于“紧，紧，缓，紧”的结构，在两个高潮之后增加一个松弛的宣叙段落，最后以极度强势的高潮收尾。这种结构可以说是希德菲尔德的经典叙事结构理论的一种变体，打破了以古斯塔夫为代表的矛盾升级理论，将第三部分宣叙刻意压抑，为第四部分高潮赢得了宝贵的情绪空间。然而，值得一说的是，虽然影片的叙事结构属于“紧，紧，缓，紧”，但情绪走向则是标准的矛盾升级，从最初各怀心事的暗潮涌动，中期悲壮怨艾的剑拔弩张，到最后压抑的愤怒，苦闷，激越，质疑，怀柔喷薄而出，和最终战役的叙事高潮并成一股洪流，完成了影片的大起大落。可以说恰是这种情绪线与叙事线的交错进行、最后汇合的结构为整个影片搭建了一个扎实而厚重的骨架，而窃以为这也是整部影片最不显眼却最重要的亮点。
  再说人物。这部戏的人物应该说是值得称赞的。编剧交待了每个人物性格形成的动机，也暗示了他们所承载的理念与追求，更难能可贵的表达了这些人物在发展过程中屡次出现的自我质疑。然而这些都不是凸现人物精粹的关键，《夜宴》同样做到了上述的三点，而人物恰是《夜宴》最大的败笔。《墨攻》人物的出色在于给大多数的人物恰到好处了预留了一定的暧昧空间，将接受美学的多义性创造发挥得淋漓尽致，而这也是人物广延性增加的必备手段。譬如整部影片中颇为让人赞赏的一处暧昧性场景，即梁王在得知太子适被杀时流露的愤怒。从之前梁王告诫牛将军看牢自己儿子的决绝到牛将军喃喃“守城以亟伤敌为上”的冷酷到当梁王已经下令割了逸悦的喉管仍当众问她可有话说的委蛇，无处不在暗示着牛将军射杀太子适是梁王背后所指。然而当得知自己儿子已死时梁王撕心裂肺的狂叫仍让人忍不住自欺欺人般的对误杀的可能性抱有了一丝希望。抛开梁王扭曲的心态，病态的人格和依然不确定他是否下令射杀太子适的阴毒，只看那一刻刻已感受到他作为父亲的愤怒是真实的，正是这种复杂的真实简洁的勾勒出梁王性格中值得玩味的暧昧。由此我们可以去臆想牛将军射杀太子适的心态，那是一种君纲至上死而后已的愚忠，或是在梁王淫威下早已丧失个性的委曲求全。正是这种值得细究的暧昧段落营造了《墨攻》鲜活生动的人物，这些人物不仅栩栩如生的树立的荧幕上，更借助作者预留的暧昧走出银幕，漫步在观众心里无限的空间。当然，整部影片中人物也有诸多缺陷。最为突出的是范冰冰扮演的女将军逸悦特色不够鲜明，性格不够协调。前几次出场的拘谨和忽然脱衣的开放反差较大。可能编剧试图表达这个压抑着热情的坚毅女战士的某种渴望，但是她与革离情感细节的缺乏造就了那场脱衣求爱的戏反而显得逸悦轻浮闷骚而没有头脑，更让这场戏成为了影片较大的一个败笔。另外还有一些人物塑造上的小问题诸如弓箭手子团缺乏表达特质的细节，太子适性格上的转变略显唐突等等。但总的来说，这部戏的人物塑造还是很成功的。特别是革离，梁王，赵国将军巷淹中和梁国将军牛子中四人的极为丰满，为影片叙事矛盾的推动和情绪发展的层进奠定了夯实而有据可查的性格基础。
  然后关于表达。这是影片比较富有争议的部分。对于三场战役的表达无疑是整个影片中最为精彩的部分，当然，剧本奇巧的构思功不可没。化学战，地道战，水火战三场各有特色的战役在视觉的冲击和突破思维定势方面给观众留下了极为深刻的印象。然而我还是想鸡蛋里挑骨头地说，导演在这几处精彩段落的处理上有失细腻。特别是第二场地道战防守反击时的调度极为混乱。观众在观影瞬间情绪被带动自然不会留意，只陶醉在情绪释放淋漓尽兴的酣畅，但平静下来就能明显体会到逻辑上的盲点。最后一战的水火进攻也有类似的缺陷。我相信这些战役在原著漫画上必然有着清晰流畅的表达，如何处理的得体贴切是一个值得导演商榷的功课。这种不细腻的风格在第三部分舒缓段落和情绪辅线里体现得更加突出。导演在主体上做到了张弛有度，节奏紧凑；但细节的把握有着明显力不从心的感觉。而细节缺失直接导致了人物性格的不饱满与骤变性，集中体现在逸悦，太子适，子团三人性格的模糊以及革离，逸悦感情线的苍白。还有一些我情节上的不可理解之处，譬如之前暗杀革离的几个人以及他们的妻儿在片子后来都没有交代，还有混入城中的女奸细被杀掉之后就不了了之等等。这种骤然断掉的逻辑缺失让我无法判断是审片时的删减情节造成的无奈还是本身成片就存在的缺陷，抑或是我观影时不够细心的可能，但总而言之让人有点莫名其妙的感觉。细节处理不细腻的问题在最后高潮部分也有所出现，譬如那个小肖姐姐的桥段模仿意大利电影《美丽人生》的结局，引起的联想让人产生奇怪的不协调感；而梁王等人忽然从阶下囚变成君王的过程有些突然；逸悦的死被处理得过于草率等等。过多细节上的粗糙形成的观影时的心理落差几乎让人有种导演对结局的掌控几乎面临崩盘的臆断，而对于一般观众，这种体验往往就是感觉影片少了点什么精彩的遗憾。
另一方面，《墨攻》的视听表达基本上属于中规中矩，无甚特色，遵循镜头服务于情节和人物的基本原则。摄影，场面调度和剪辑标准而低调；音乐得体大方，没有如临天籁的惊艳，也没有过于刺耳的不和谐；戏美方面除了范冰冰穿着厚厚的长袍、披肩、披风仍然露出了美丽的锁骨，让我心中暗赞一记，再无其他深刻印象；倒是王志文（梁王），安圣基（巷淹中）两人的表演给影片增色不少。
总体来说，表达算是这部影片比较弱的环节，导演在细节上处理的不够细腻导致了很多本可以勾画鲜明的人物变的轮廓模糊，趋于平庸；而很多富有冲击力和煽情的段落也因此变的平淡无味。尽管主线表达被强有力的结构构架的明朗而坚毅，但原本可以掀起的更大高潮却被若干突兀或逻辑缺失的败笔软化掉了。
  最后说一下影片的主题。导演在影片中一直强调墨家的兼爱和非攻。然而这些定义究竟是什么意思呢？兼爱应不应该有选择性，没有选择的兼爱，算不算是不爱自己的表现呢？非攻究竟是尽量减少敌我双方伤亡的被动防御，还是“守城以亟伤敌为上”的斩尽杀绝呢？值得一提的是，片中的革离只身来到梁城的原因是因为墨家不同意帮助梁王。这个细节是不是意味着革离本身就是墨家的一个叛逆者，或者他本身对墨家的主张也有诸多的质疑呢？很多人指责这部片子中泛陈说教的言辞，不过导演本身似乎并没有在影片中明确表达出自己的立场，仅仅提出问题，将思考留给观众。整个片子看下来让我印象最深刻的只有片中人不断的自我反思。
  絮絮叨叨说了这些多，分析的内容也仅仅是我个人浅薄的看法。个人认为《墨攻》结构流畅，人物出色，表达虽然有诸多缺陷但仍不失水准，主题未见得深刻明了但闪烁于影片各个角落毫无生硬之感。虽然和那些超一流的片子相比还有各种细节上的差距，但在这部片子里我们可以感受到震撼，冲击和愉悦的享受。这些就是导演的真诚。
  相比于《十面埋伏》紊乱的结构，《英雄》僵硬的叙事，《夜宴》浅白的人物，《霍元甲》老套的情节，《墨攻》有着高明太多的严谨叙事，以及对于人性较为深刻的探讨。诚然，他的诸多缺陷体现了目前我们的电影制作水平和欧美日本一流制作上的差距，但这仍然抹煞不了《墨攻》本身的优秀和诚挚。正如此文最初所说的，观影体验仿佛是“被一位用心努力但经验还不算丰富的盲人按摩师做了一次全身的推拿”。尽管在这个推拿过程中我们会觉得身体的某些部位还没有被彻底的活血放松，但整体的感受仍然是舒服愉悦的体验。特别是在体验过那些看起来富丽豪华的美容院里蒙古大夫的笨手笨脚后，这家门脸不大的盲人按摩店里尽管接客不多但有着良好基本功和严肃的职业道德的师傅的努力就显得更加的难能可贵了。
  

  

对于是否进影院看《墨攻》，我一直犹豫。所谓大片，进影院效果才好啊！可是经历了《英雄》，《十面埋伏》，《无极》等大片的洗礼，对大陆大制作电影已经哑口无言。此后观看《夜宴》，精神彻底遭受摧残。从此与大陆大片绝缘！
张之亮作为香港导演，先前看过他执导的影片《自梳》，女人间的故事细腻而华丽，我是喜欢的。然而他转而拍宏大的历史故事，我是替他捏把汗的，一不小心就在大片的洪流中像冯小刚一样被他给忽悠了。看还是不看，是个问题。我的心态也是很多中国人的心态，一方面因宣传不停的好奇，一方面又害怕再受打击。最后决定作为谈资，没看过就没有发言权，看，下载看。
我没有看过这本漫画，对墨家学说也不甚了解。单看电影，结构完整，演员到位，气势宏大，大大强于先前所说的各部大片。电影所表现出来的诚意，让人看到中国大片的希望。
导演在这部电影中想表达的东西很多，他也已经尽了最大的努力把他表现出来，从墨家学派的“兼爱，非攻”所引申出来的对战争与和平的思考，对生与死的理解。对乱世中人性的刻画，使电影显示出一定的历史厚重感。尽管特效和场面比不过好莱坞大片，而中国电影的优势就在于五千年所沉积下来深厚的文化底蕴。这也是让老外真正折服的。去奥斯卡怎么说，也该是这样的电影去试试。
至于演员，刘德华，中规中矩，范冰冰花瓶角色，还算养眼，王志文很出彩。让人眼前一亮。比葛优的厉帝高出不少。
看了《墨攻》，不算太失望！

要看《墨攻》的9个理由
文/小古

战争永远是场令人绝望的游戏
凌晨12点，一起随同事去华纳，看《墨攻》的媒体专场

虽然我和初哥说，那个疑似黑人的印度阿三，专门挖地道的奴隶才是真正的墨者。
虽然我数次大笑范冰冰小姐面对一个已经死去的东伯而温
柔地问“你好吗？”的台词，我强烈怀疑是电影局的兄弟，为了显示自己的才华，强迫张之亮改的。
虽然因为有从事过配乐朗诵读物编辑的经历，而对本片的演员配音工作极其不满。
虽然之前，我们一齐嘲笑过，大片就是让人来大声嘲笑，演员们不厌其烦的大道理确实让大家看低了导演的智商。

但是，这并不妨碍我将《墨攻》看成是一部精彩的古装类型片的结论。理由如下：
1，选墨者作为题材，对内地观众来说新颖。这一路搞法，黄易在《寻秦记》中搞过，我们大致知道那时候墨家的势力确实蛮大，手上工夫不错。富有草根性的理想主义者。
2，力守孤城的故事，把智慧和谋略和武力糅合得很精彩，以少胜多，需要大智，更需要大勇。攻守战中的阵法，兵法，有一点中国兵法的精髓，这比我们大陆诸位导演飞来飞去地天马行空靠谱得多。
3，老戏骨的戏不错，虽然王志文仍然改不了装B的习惯，但是赵国的主将等角色一直演得丝丝入扣。
4，配音虽然很撮，但是配乐还是不含糊的。节奏感，紧迫感，现场感。
5，故事，还好香港人的故事基本上都还是练家子。别指望人民群众会喜欢主义，会喜欢理想，会喜欢主旋律。咱们小百姓仅仅需要惊心动魄地被吓，欢天喜地地被哄骗。（从这个意义上说，不是张陈冯变傻了，而是他们把自己降到看客一个水准上了。我对一点始终有疑问，国人接受艺术的能力可能确实有限，不然怎么只有弱智的大片才能吸引他们走进电影院？）
6，外景不错。喜欢河北那些白皮树。
7，没露乳沟，连个裸背都没有，范冰冰肯定失落无比，想脱都被华仔拉住了，别别，这是古代！没有色情的勾引，也能使大家看得津津有味，是继承传统小说优良传统的好孩子，也适合全家观赏。
8，虽然是恶战，但是基本上被射箭射死的，火烧死的（群众演员表现得也不是特别痛苦，还有点人道）。砍头的镜头好象都删掉了，基本不太血腥。比较有职业道德。
9，说点意义。之前在锐读版我提出过一个观点，“对于求知欲旺盛的小青年来说，与其被另几个毛也没长全的小年轻煽情的忧郁骗去眼泪，不如把时间献给那些还傻乎乎地坚持着正义的精彩故事”，放在今天，墨家的思想还是值得尊敬的。虽然说中国是需要统一。但是全世界呢？全宇宙呢？虽然我可能会抛弃甚至鄙夷他们所坚持的理想和原则，但是那些为理想和基本方向正确的原则而付出和努力坚持的人，始终是值得我们去尊敬的。

虽然幼稚，可笑，还想说教。但是这些并不成为沉重的阅读障碍，至少比《东京审判》要好。电影工作者不容易，我先简单地赞一个。

范冰冰那向英雄致敬的爱情，虽然显得头脑简单些，但是她被割喉之后（导演，怎么看不到伤口？），在水牢中，慢慢被淹没，那咫尺天涯的无声痛感，让人动容，感同身受。
2006-11-23