从片名来讲,黑夜造访我感觉指的是否是那种病毒或者恶魔白天不发作,只有到了黑夜才会降临,黑人小子几次看到的也许不是噩梦,而是真的!!他在小木屋第一夜的噩梦,见到的黑眼祖父就是恶魔!第2夜噩梦,见到的黑眼闯入者也是恶魔!第3夜、第4夜见到的都是真正的恶魔。还有种可能白天的都是虚幻的假象,黑夜的那些恐怖才是真的。再有个可能是他们全家都病了,开始就病了,他们一直在找各种借口掠夺杀人,他们看到的别人身上的水泡都是他们自己幻想出来的,黑人小子还有点良知,所以才一直噩梦连连。我脑洞是不是有点大。结尾感觉很有深意的样子。黑人小子的...姑且说是噩梦吧,采用了恐怖游戏最流行的手法,比如黑暗的空间,唯一照亮前方的就是一盏手提灯。黑人小子的几幅画到底代表什么?他画的那两个怪物样的东西是什么?我还没想通。
9分,个人私影百佳,可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。
中美文化差异。中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休,什么前世因果报应,什么冤案父债子偿,这个鬼是怎么产生的,那个鬼有什么冤仇。。。我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的?跟拔光毛的鸡一样。看恐怖片别纠结这种东西就对了。
美国人害怕未知的事物,害怕理解不了的东西,这也就是克苏鲁文化产生的原因。事实上,豆瓣上许多恐怖片,如《蒙上你的眼》《迷雾》等,怪物的形像大多也是模糊不清的。也确实有导演没能力塑造的因素在,但更多的是追求对未知的恐惧。
这部电影除了未知的外患外,貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的?一心想保护家人却有些大男子主义的父亲?在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子?着笔不多有些边缘化的母亲?成为儿子心灵寄托的狗?许多家庭,或多或少都可以代入电影中的角色。
不知不觉写了这么多字,索性发成字评。我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影,可惜。。。这世界上多的是猜忌,有的是让你受的冤屈。
反正我喜欢就行了,不需要你们喜不喜欢。
《黑夜造访》恐惧源于未知!病毒不可怕,可怕的是在死亡威胁下的人性!从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众,一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源!喜欢这种没有太多台词,用大量的视听语言来讲故事的方式!不过身为惊悚恐怖片,力道明显不足,精彩程度不够!6分!ps:仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思!
首先是情节的设置,这也是许多人不满的地方,觉得铺垫伏笔最后没有交代。但为什么这些镜头就是伏笔呢,我们比较习惯上帝模式的故事,而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的,所以不可能知道所有的所谓“真相”。且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。
所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。比如 Will 的闯入,你会怎么办呢?该不该相信?会不会真的是烧的烟暴露了你的地点?如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑,就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。Will 说他有个哥哥?这个长得像不像?还有另一个老一些的,在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲,这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。但“真相”是什么,没法知道,酸爽吧。
另外到 Travis,很多人也注意到他的房间有两张床,桌子上的照片有个类似姐姐的照片。所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的,Travis 其实承受了多重打击。
Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于,Travis 是有心理问题的,他会产生幻觉,这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时,我们不得不怀疑,因为我们看到的不是上帝视野,而是 Travis 的角度。
红门在前面有两个镜头,一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门,二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。这里可以发现,在家时的锁门是没有用上钥匙的,再次对不可靠证人产生怀疑。
所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的,同时也是这个时候感染了病毒。几个原因支撑这个解释:
1、门锁没有坏,所以应该是里面的人打开的
2、屋子里的人都在自己的房间睡觉,除了 Travis
3、Travis 失去多个亲人,且有性压抑,再失去狗狗很可能让他崩溃了
4、狗毛都黑了,有中毒的症状
5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒
至于 Andrew 为什么在爷爷的房间,这个暂时没想到合适的解释。也许 Andrew 碰巧也梦游,小孩子梦游很常见。这个设置很可能是来干扰的,增加酸爽度,房间的画也可能是。
最后就是画幅的变换。Travis 进入幻觉时画幅会变窄,随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。这时结尾的地方就很有趣了,从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄,说明 Travis 很可能那时已经开始发作,后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉,是他一直对父亲行为不安的折射。所以也许现实里 Will 一家成功离开了。
当然解释还能有很多,但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 ~\(≧▽≦)/~
Nothing comes at night.
有些东西还得再刷一遍才能捋顺,其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳,结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
60/100 Shults第二部长篇,还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身,Will是一个可以平等的教他技能的父亲,Kim是一个性感美丽的母亲,跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件,让人失去讨论主旨的欲望。
人们往往把自己的错误归咎于别人,极端条件下更甚,这就是人性。参考影片《幸存者》
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承,开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致,偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极,只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌,对成长的不安与迷茫,细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳,掌控力惊人。
缓慢推进与悄然变幅的镜头,半夜惊醒的防备,灵异入侵的噩梦,黑暗中挑灯窥探,红色木门的撞击声,对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效,迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮,但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
小聪明太多但确实很有想法,以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么?
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
当你面对未知的恐惧时,内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。(请不要与政治挂钩靴靴)
难怪戛纳没要
真的挺平庸,但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城,然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品,所以本片还是太普通太缺乏想象力了
作为文艺恐怖片,不如《它在身后》《女巫》《生吃》,但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型,借用了恐怖片的类型外壳,有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定,拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖,在失去安全感之后,利用求生欲,拷问来自人心的恶魔,人性泯灭之后,身体健康和精神健康哪个更重要?
B+ / 才第二部长片就如此纯熟,导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
烂番茄86%,但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的,感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西,但是又什么都没有讲清楚,最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的,男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走,有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬,吓死我了。
出色的镜头,到位的表演,还有精彩的配乐与音效,都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是,电影故事的格局小到让我不知所措,不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼,还是纯粹描述心魔作祟的可怕,反正看到最后我心里的潜台词是:That's it?!
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类:中小成本“独立”制片,参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节,电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处,然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套,但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点,但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事,使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技,但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
故弄玄虚,冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义,也很庸常无聊,甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清,想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品